|
18 марта 2015 г.
|
Дело N А40-140457/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "КОМСТЭК"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014
о включении требования ООО "КОМСТЭК" в реестр требований кредиторов должника
по делу N А40-140457/13, принятое судьей И.В. Романченко
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Наша сеть" (ОГРН 5087746092286)
Конкурсный управляющий ООО "Наша сеть" Волков А.А.
при участии в судебном заседании:
от ООО "КОМСТЭК" - Поваляев Е.В. по дов. от 24.04.2014
от конкурсного управляющего ООО "Наша сеть" Волкова А.А. - Аксенов С.А. по дов. от 14.01.2015
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Наша сеть" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ООО "КОМСТЭК" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 669 770 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 заявление удовлетворено частично, в размере 3 104 720 руб.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "КОМСТЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 не имеется.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности подтверждена частично, учитывая представленный договор подряда от 23.08.2012 и представленные по нему акты приемки выполненных работ, справки о стоимости работ, платежные поручения по его оплате.
В апелляционной жалобе указывается, что платежные поручения об оплате, представленные должником, не имеют отношения к дополнительным соглашениям спорного договора (имеются ссылки на иные дополнительные соглашения к договору подряда от 23.08.2012), поскольку было заявлено требование только на основании четырех допо
