Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-51787/14 (ключевые темы: товарный знак - таможенная процедура - таможенная декларация - восстановление пропущенного срока - Суд по интеллектуальным правам)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-51787/14

город Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-73006/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года

по делу N А40-73006/2014, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску Компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко., КГ

(Paulaner Brauerei GmbH & Co.KG)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп"

(ОГРН 1137746634706, 109369, г. Москва, ул. Люблинская, д. 108А, пом. 3, ком. 3)

третьи лица: Центральная акцизная таможня;

Компания Гранд Беверидж Лимитед (Grand Beverage Limited)"

о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Халимовская Е.В. (по доверенности от 19.03.2014)

от ответчика: Сосов М.А. (по доверенности от 01.03.2014)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко., КГ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - ответчик) со следующими исковыми требованиями: -запрете ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака по свидетельству N 718322 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком; -взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100.000 руб.; -изъятии и уничтожении 52.800 бутылок, содержащих товарный знак истца N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10009142/060514/0003167 и 10009142/060514/0003168.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на маркированный обозначением "Paulaner" товар в количестве 52.800 бутылок, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям N N 10009142/060514/0003167, 10009142/060514/0003168, находящегося на складе ЗАО СВХ "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" обратился с апелляционной жалобой об отмене определения суда от 21 мая 2014 года о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-73006/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" - без удовлетворения.

13 ноября 2014 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-73006/2014, в которой ответчик просил "отменить обеспечительный арест". Апелляционная жалоба подписана представителем Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" по доверенности Сосовым М.А. 18.06.2014 г. (т. 3 л.д. 57), поступила в Арбитражный суд города Москвы 02.10.2014 г. (т. 3 л.д. 54), ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приложено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года о принятии обеспечительных мер принята к производству.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон не возражали против прекращения производства по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-73006/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" - без удовлетворения.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не подлежит повторному пересмотру в порядке апелляционного производства лицом, ранее подававшим такую жалобу, по тем же основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-73006/2014 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова