г. Санкт-Петербург |
|
29 декабря 2014 г. |
Дело N А56-41436/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от заявителя: представителя Мальцевой О.А.(доверенность от 05.11.2014)
от ФНС России: представителя Прадедовой Т.И. ( доверенность от 24.07.2014)
от ОАО "Сбербанк России" : представителей Степанова Г.Н. (доверенность от 10.01.2013), Туманова Д.Ю. (доверенность от 29.12.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26218/2014) ОАО "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу N А56-41436/2011 (судья Адаев О.С.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лаверна" Елисоветского О.И. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Лаверна" и ОАО "Сбербанк России"
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лаверна",
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лаверна" конкурсный управляющий Елисоветский О.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Лаверна" и ОАО "Сбербанк России", в котором управляющий просил суд разрешить возникшие между конкурсным управляющим ООО "Лаверна" Елисоветским О.И. и ОАО "Сбербанк России" разногласия по вопросу начисления и перечисления мораторных процентов ОАО "Сбербанк России".
Определением суда от 29.09.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Лаверна" Елисоветского О.И. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Лаверна" и ОАО "Сбербанк России" оставлено без удовлетворения.
На указанное определение ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк, кредитор) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение по делу от 29.09.2014, обязать конкурсного управляющего ООО "Лаверна" Елисоветского О.И. перечислить на счет банка денежные средства в сумме 42 906 792,72 руб., полученные от реализации имущества ООО "Лаверна", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Банк выразил несогласие с объемом полученного удовлетворения, так как не получил погашения за счет реализации залогового имущества начисленных и не погашенных кредитору мораторных процентов, о своем несогласии Банк уведомил конкурсного управляющего, направив ему свои возражения относительно размера полученной суммы, при этом Банк, как залогодержатель, требования которого в процедуре банкротства обеспечены залогом, исходил из положений части 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.
По мнению Банка, в настоящее время конкурсный управляющий должен перечислить банку невыплаченные одновременно с погашением включенного в реестр требования проценты в сумме 42 906 792,72 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил определение суда от 29.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, разрешив по существу вопрос о возникших разногласиях между конкурсным управляющим ООО "Лаверна" и ОАО "Сбербанк России". Разрешение вопроса об обязании конкурсного управляющего перечислить на счет Банка денежные средства в сумме 42 906 792,72 руб., полученные от реализации имущества, находящегося в залоге у Банка, конкурсный управляющий оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ФНС России поддержал позицию подателя жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Лаверна" Ратников А.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Лаверна" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 ООО "Лаверна" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Елисоветский Олег Ильич.
Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012, от 28.03.2013 и от 20.09.2013 срок конкурсного производства продлевался каждый раз на шесть месяцев.
Определением от 27.02.2014 суд продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев.
09.07.2014 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Лаверна" Елисоветского О.И. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Лаверна" и ОАО "Сбербанк России", в котором управляющий просил суд разрешить возникшие между конкурсным управляющим ООО "Лаверна" Елисоветским О.И. и ОАО "Сбербанк России" разногласия по вопросу начисления и перечисления мораторных процентов ОАО "Сбербанк России".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Лаверна" отказал.
При этом суд исходил из того, что заявление конкурсного управляющего не содержит сведений о том, какое требование конкурсный управляющий просит суд удовлетворить, что не позволяет суду вынести исполнимый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу начисления и перечисления мораторных процентов залоговому кредитору судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства:
Определением суда от 24.01.2012 в реестр требований кредиторов Должника включены требования ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) в сумме 2 447 841 884,20 руб., требование в размере 999 633 868,99 руб. установлено в реестре как обеспеченное залогом.
Задолженность ООО "Лаверна" перед ОАО "Сбербанк России" возникла в результате неисполнения обязательств по ряду кредитных договоров, в том числе, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2006-103009 от 26.05.2009, в обеспечение исполнение обязательств по которому должник передал Банку в залог недвижимое имущество по договору ипотеки N 2006-103009/ИЗ.
Размер включенной в реестр требований кредиторов ООО "Лаверна" задолженности по основному долгу по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2006-103009 от 26.05.2009, составил 183 000 000 руб., по процентам - 7 108 348,22 руб.
Определением суда от 11.10.2012 установлена начальная продажная цена имущества должника (право аренды земельного участка и расположенные на нем задания), являющегося предметом залога по договору ипотеки N 2006-103009/ИЗ от 26.05.2009.
Последующая реализация недвижимого имущества, являвшегося предметом залога Банка, в пользу ООО "ГРАНД" осуществлена по цене 251 405 580,00 руб., при этом выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований Банка - залогодержателя.
27.06.2014 конкурсным управляющим Банку были перечислены денежные средства в размере 180 706 559,10 руб., указанная сумма составляет 95 процентов от совокупной задолженности по основному долгу и просроченным процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2006-103009 от 26.05.2009.
07.07.2014 конкурсным управляющим Банку перечислены денежные средства в размере 9 510 871,53 руб., что составляет оставшиеся 5 процентов от совокупной задолженности по основному долгу и просроченным процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2006-103009 от 26.05.2009.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что, по его мнению, денежные средства от реализации заложенного имущества распределены правильно, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Однако Банк не согласился с объемом полученного удовлетворения, и ссылаясь на пункт 2.1. статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", полагал, что в его пользу подлежат выплате мораторные проценты в сумме 42 864 855,22 руб.
При этом из содержания заявления конкурсного управляющего невозможно установить, в чем именно заключаются разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора, а в просительной части заявления не содержится конкретного требования (а именно предложения со стороны конкурсного управляющего по разрешению имеющихся разногласий), которое, по его мнению, должно быть удовлетворено судом.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений статей 125, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в заявлении конкурсного управляющего конкретного требования по разрешению разногласий не позволяет вынести суду исполнимый судебный акт, в связи с чем, в удовлетворении такого заявления правомерно отказал.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и иного применения норм материального права.
Доводы ОАО "Сбербанк России", приведенные в апелляционной жалобе, а также требование, изложенное в ее просительной части, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не имеющие правового значения. Такое требование в заявлении конкурсного управляющего при обращении в арбитражный суд не звучало. Сам кредитор с заявлением о разрешении разногласий в адрес суда не обращался.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу N А56-41436/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-41436/2011
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2014 г. N Ф07-2872/13 настоящее постановление отменено
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33050/16
09.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1918/18
09.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29777/16
26.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2593/17
19.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2297/16
10.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23147/15
02.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6910/15
01.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10384/15
03.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6036/15
09.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/13
23.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/13
24.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26748/14
29.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26218/14
29.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24941/14
13.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/13
03.09.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/13
30.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3053/14
10.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7829/14
10.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6633/14
22.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4483/14
14.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41436/11
02.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3053/14
07.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3053/14
24.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/13
24.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25884/13
30.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18868/13
16.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/13
13.12.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23912/13
09.12.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21723/13
29.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/13
06.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/13
06.11.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23868/13
10.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14204/13
04.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/13
23.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15650/13
02.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/13
16.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11956/13
09.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9343/13
13.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/13
31.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4489/13
02.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41436/11
22.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-598/13
31.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23879/12
08.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41436/11
11.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41436/11
02.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41436/11
11.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-214/12
11.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-238/12
11.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-224/12
03.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41436/11
26.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41436/11
08.09.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41436/11