Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-57306/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - взыскание неосновательного обогащения - инженерная служба - решение арбитражного суда - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-57306/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-9254/14

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главконтроль

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-83),

по делу N А40-9254/14

по иску ГКУ города Москвы "Инженерная служба Ломоносовского района" (ОГРН 1077759263262, 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 16, стр. 1)

к ООО "Владимир и К" (ОГРН 1057748611612, 117623, г. Москва, ул. Старонародная, 2, 94),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 20.544.581 руб. 09 коп

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Ломоносовского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 125.722 руб. 91 коп.

Главное контрольное управление города Москвы, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. С апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба Главного контрольного управления города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2014 года согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда поступила в апелляционный суд 19 декабря 2014 г..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-9254/14 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГКУ города Москвы "Инженерная служба Ломоносовского района" - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Главного контрольного управления города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2014 года по делу N А40-9254/14 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Главного контрольного управления города Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалобы и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Б.В. Стешан