Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 06АП-5958/14

г. Хабаровск

29 декабря 2014 г.

А73-5355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 14.04.2014 N 37;

индивидуальный предприниматель Курилович Валентина Павловна: лично, представитель адвокат Черникова В.А. по ордеру от 18.11.2014 N 000839;

от Министерства обороны Российской Федерации: Сироткин А.Ф. представитель по доверенности от 07.05.2014 N 411;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Курилович Валентины Павловны

на решение от 17.09.2014

по делу N А73-5355/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Курилович Валентине Павловне

о запрете осуществлять хозяйственную деятельность, обязании освободить земельный участок

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИО") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Курилович Валентине Павловне о запрете осуществлять хозяйственную и иную деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:04183313:13 площадью 373 196,73 кв.м., обязании освободить земельный участок от всего принадлежащего ей движимого имущества.

Определением от 17.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 17.09.2014 иск удовлетворен в отношении части указанного земельного участка площадью 4006 кв.м.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Курилович Валентина Павловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска. По мнению ответчика судом неполно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель жалобы и ее представитель свои доводы поддержали, представитель истца и третьего лица просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2014 до 23.12.2014.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2004 серии 27АА N 177515 земельный участок с кадастровым номером 27:23:04183313:13, общей площадью 37.32 Га, расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Производственная, является собственностью Российской Федерации. Земельный участок относится к землям поселений и предназначен для спец.строительства. Основаниями права является Постановление главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737, пункт 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13122012 серии 27-АВ N 775387, земельный участок с кадастровым номером 27:23:04183313:13, общей площадью 373 196,73 кв.м., адрес (местонахождение): примерно в 30 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Казанская, 31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для специального строительства, на основании передаточного акта от 01.04.2011 и приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "ДТУИО".

01.01.2011 между Министерством обороны Российской Федерации (собственник), ФГКЭУ "Чернореченская КЭЧ района" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Курилович Валентиной Павловной (арендатор) подписан договор аренды земельного участка площадью 4 006 кв.м, с кадастровым номером 27:23:04183313:13, расположенного по адресу г. Хабаровск, Хабаровского края, участок находится примерно в 30 м по направлению на восток от ориентира жилой дом по ул. Казанская, 31, для использования под производственную базу.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - 5 лет, до 2015 года.

На основании приказа начальника ФГКУ "ДТУИО" от 27.11.2013 N 274 проведена проверка порядка использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Казанская, 31а. Актом от 29.11.2013 N 06/12/13 установлено, что индивидуальный предприниматель Курилович Валентина Павловна незаконно возвела постройку на земельном участке, в связи с чем сделан вывод о незаконном использовании земельного участка.

Ссылаясь на указанный акт, а также на отсутствие государственной регистрации договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности. Иск удовлетворен на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предусматривающих защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, а также статей 433, 609 ГК РФ, предусматривающих заключение договора только с момента его государственной регистрации.

В своей апелляционной жалобе предприниматель указывает на законность занятия ею земельного участка, со ссылкой на заключенный договор и регулярную уплату арендной платы.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами предусмотренными способами, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 20.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности того обстоятельства, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Курилович Валентина Павловна проживает на территории войсковой части 86736. Спорным земельным участком пользуется с 01.01.1987, на основании договоров аренды, заключенных с указанной войсковой частью.

На данном земельном участке расположено подсобное хозяйство предпринимателя - свинокомплекс. При этом, основной деятельностью предпринимателя являлось выращивание свинины и обеспечение мясом военнослужащих войсковой части 86736 Чернореченской КЭЧ.

В течение указанного времени предприниматель уплачивала арендную плату в установленном договором порядке.

Впоследствии ФГКЭУ "Чернореченская КЭЧ" (правопредшественник истца) вновь подтвердило свои намерения по передаче земельного участка в аренду Курилович Валентине Павловне, подписав с ней договор аренды от 01.01.2011 со сроком действия до 2015 года. Для определения размера арендной платы ФГКЭУ "Чернореченская КЭЧ района" была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка и рыночного годового размера арендной платы за пользование земельным участком, отчет о которых, составленный ФГУП "Гостехинвентаризация - Федеральное БТИ" лег в основу договора аренды.

Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ является незаключенным.

Вместе с тем, в течение срока действия договора и до настоящего времени арендные платежи регулярно перечислялись индивидуальным предпринимателем Курилович Валентиной Павловной на счет Министерства Обороны РФ и принимались им.

При этом, какого-либо изменения своих намерений в отношении земельного участка ни его собственник, ни законный владелец не проявили. Доказательств необходимости земельного участка для нужд Министерства Обороны РФ, для спец.строительства, как указано о назначении данного земельного участка в свидетельстве о регистрации права на него, не представлено.

Таким образом, применяя вышеуказанные нормы права об устранении нарушений прав собственника к спорной ситуации, суд приходит к выводу о том, что владелец земельного участка не доказал то обстоятельство, что действия ответчика действительно нарушают его права, либо создают угрозу нарушений.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. По смыслу данной нормы права должны осуществляться лицом разумно и добросовестно, а способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным правонарушению, исключать причинение вреда другому лиц.

Из материалов дела (отчет об оценке, акт проверки от 26.08.2014) усматривается, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости - комплексное здание, состоящее из основного каменного и деревянной пристройки к нему, примерной площадью 1100 кв.м. Снос указанных объектов может причинить вред ответчику.

При этом, оформление предпринимателем прав на самовольно возведенные строения повлечет изменение их правового статуса, а также изменение правового статуса занимаемого ими земельного участка.

Также суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.103.2006 N 176 утверждены Правила передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного или иного использования.

Указанным нормативным актом предусмотрена возможность передачи временно не используемых для нужд обороны и безопасности земельных участков юридическим лицам и гражданам в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе для сельскохозяйственного использования, не связанного со строительством (за исключением строительства временных сооружений) без изменения их целевого назначения и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок, в случае его неиспользования для нужд обороны и безопасности, может быть предоставлен в установленном в нем порядке для вышеуказанных нужд юридическим лицам или гражданам, заинтересованным в его получении. При этом, индивидуальный предприниматель Курилович Валентина Павловна может также претендовать на него, в том числе как имеющая преимущественное право на заключение договора, как добросовестный арендатор.

Также стороны договора не лишены возможности оформления надлежащим образом уже подписанного договора аренды от 01.01.2011 и его государственной регистрации, что придаст их фактическим взаимоотношениям законный характер.

Таким образом, при отсутствии доказательств намерений использовать спорный земельный участок для нужд обороны и безопасности, требования истца о запрете индивидуальному предпринимателю Курилович Валентине Павловне осуществлять хозяйственную и иную деятельность на территории части земельного участка с кадастровым номером 27:23:04183313:13 площадью 4 006 кв.м. и обязании ее освободить земельный участок суд находит необоснованными, превышающими пределы, установленные статьей 10 ГК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФГКУ "ДТУИО", в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета - по иску, и в пользу индивидуального предпринимателя Курилович Валентины Павловны - по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2014 по делу N А73-5355/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" (ИНН 2723020115, ОГРН 1022723005079) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. по иску.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" (ИНН 2723020115, ОГРН 1022723005079) в пользу индивидуального предпринимателя Курилович Валентины Павловны (ИНН 272407451473, ОГРН 308272427600020) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова