Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 06АП-3664/15

г. Хабаровск

07 августа 2015 г.

А73-5355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Солдатенко Д.А. (доверенность N 212/1/43 от 22.01.2015);

от индивидуального предпринимателя Курилович Валентины Павловны: лично Курилович В.П. (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 27.05.2015

по делу N А73-5355/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Курилович Валентины Павловны

о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2014 по делу N А73-5355/2014, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015 года, частично удовлетворены исковые требования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - взыскатель, истец).

Предпринимателю Курилович В.П. (далее - должник, ответчик, заявитель) запрещено осуществлять хозяйственную и иную деятельность на территории части земельного участка с кад.N 27:23:04183313:13 площадью 4006 кв.м.

Суд также обязал ответчика освободить указанную часть земельного участка от всего движимого имущества, принадлежащего ответчику.

На основании указанного решения 30.04.2015 судом были выданы исполнительные листы серии ФС N 000095086, серии ФС N 000095087.

Предприниматель Курилович В.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.09.2014 на восемь месяцев.

В обоснование заявления должник сослался на затруднительность исполнения решения суда и указал, что спорный земельный участок используется должником для подсобного хозяйства - содержания и разведения свиней, поголовье которых насчитывает около 200 голов. Должнику необходимо восемь месяцев для того, что подыскать земельный участок, на который возможно переместить движимое имущество и свинокомплекс, либо в случае невозможности изыскать земельный участок, принять меры к ликвидации скота с соблюдением санитарных и ветеринарных правил либо реализации свиней.

Определением от 27.05.2015 заявление предпринимателя удовлетворено. Исполнение решения суда от 17.09.2014 отсрочено до 31.12.2015.

Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

По мнению апеллянта, предпринимателю было предоставлено достаточно времени для исполнения решения суда.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минобороны доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель выразила несогласие с ее доводами, пояснив, что для исполнения решения суда ей необходимо время. Просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный о рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направил. Ходатайств не заявил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы заявителя о затруднительности исполнения решения суда в связи с необходимостью перемещения свинокомплекса либо ликвидации скота с соблюдением установленных правил, предусматривающих организацию убойного пункта согласно Правилам в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса, утв. Приказом Минсельхоза России N 72 от 12.03.2014.

Представитель истца, обосновывая свою позицию, не представил апелляционному суду мотивированных пояснений относительно необходимости срочного использования спорного земельного участка. Все пояснения свелись к предположениям о возможном появлении в будущем приказа министерства относительно использованя части земельного участка с кад.N 27:23:04183313:13 площадью 4006 кв.м.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого судебного акта.

Доводы апеллянта документально не подтверждены, носят предположительный характер, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2015 года по делу N А73-5355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова