Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-45132/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-61798/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союзкомплектсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-61798/14, принятое судьей Александровой Г.С. (157-516),

по иску ООО "Союзкомплектсервис" (ОГРН 1037700131908, 101000, Москва, пер. Кривоколенный,14)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д. 20),

о признании незаконным решения об отказе в регистрации права и обязании зарегистрировать право

при участии:

от истца:	Горелов В.В. по решению N 3 от 01.12.2013;
от ответчика:	Власов Д.Е. по доверенности N 22492/2013 от 30.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союзкомплектсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 2004 года за N 364/2004-46 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на помещение площадью 46,8 кв.м. по адресу г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 36 (далее - объект недвижимости).

Общество также просило возложить на управление обязанность провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Решением от 09.09.2014 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента городского имущества города Москвы (третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 2004 года за N 364/2004-46 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Управлением во исполнение положения ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РР не представлено доказательств того, что решение от 2004 года за N 364/2004-46 вручено обществу.

Следовательно, срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, обществом не пропущен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2014 объект недвижимости зарегистрирован на праве собственности за городом Москвой.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В этом же абзаце указано, буквально, что "зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке".

Согласно ст.9 Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (п.1).

Положениями п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 п.53 постановления Пленума).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п.53 постановления Пленума).

Сформулировав заявленные в рамках настоящего дела требования, общество фактически просит суд прекратить право собственности города Москвы на объект недвижимости, что напрямую затрагивает права собственника.

В то время, как спор о праве должен рассматриваться в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании действий (бездействия) органов власти.

Следовательно, обществом избран ненадлежащий способ защиты прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-61798/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова