Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-24941/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А56-41436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Степанова Г.Н. (доверенность от 10.01.2013)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24941/2014) ООО "Первый Дом"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-41436/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер

в рамках заявления конкурсного управляющего ООО "Лаверна" Елисоветского О.И.

о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 в отношении ООО "Лаверна" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

20.08.2012 конкурсный управляющий ООО "Лаверна" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Первый Дом" о признании недействительным договора N 175/01-11 от 01.02.2011, заключенного между ООО "Лаверна" и ООО "Первый Дом" по продаже комбинированного товарного знака со словесным элементом "ДОМ Лаверна" с приоритетом от 21.07.1999 и обязании возвратить ООО "Первый Дом" в конкурсную массу ООО "Лаверна".

08.09.2014 в суд поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер, в котором кредитор просил суд принять обеспечительные меры по делу в виде запрета Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу:

- осуществлять любые регистрационные действия (государственную регистрацию) в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Первый дом" (ОГРН 1097847123340, ИНН 7813443347, КПП 781301001, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, д. 5, литер В),

- вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Первый дом" (ОГРН 1097847123340, ИНН 7813443347, КПП 781301001, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, д. 5, литер В).

Определением суда от 08.09.2014 ходатайство ОАО "Сбербанк России" удовлетворено. Суд запретил Межрайнной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Первый дом" (ОГРН 1097847123340, ИНН 7813443347).

В апелляционной жалобе ООО "Первый дом" просит вынесенное судом первой инстанции определение о принятии обеспечительных мер отменить и отказать кредитору в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что истребуемая кредитором обеспечительная мера не связана с предметом рассматриваемого обособленного спора и не соразмерна ему.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель ОАО "Сбербанк России" против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения о принятии обеспечительных мер возражал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора N 175/01-11 от 01.02.2011, заключенного между ООО "Лаверна" и ООО "Первый Дом" по продаже комбинированного товарного знака со словесным элементом "ДОМ Лаверна" с приоритетом от 21.07.1999 и обязании возвратить ООО "Первый Дом" в конкурсную массу ООО "Лаверна", конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" было заявлено о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу:

- осуществлять любые регистрационные действия (государственную регистрацию) в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Первый дом" (ОГРН 1097847123340, ИНН 7813443347, КПП 781301001, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, д. 5, литер В),

- вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Первый дом" (ОГРН 1097847123340, ИНН 7813443347, КПП 781301001, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, д. 5, литер В).

При этом кредитор ссылался на то, что ООО "Первый Дом" находится в процессе ликвидации. 11.06.2014 в Вестнике Государственной Регистрации опубликовано уведомление о том, что внеочередным общим собранием участников ООО "Первый Дом" (протокол N 09/2014 от 23.05.2014) принято решение о ликвидации общества. Установленный законом срок для предъявления требований к ООО "Первый Дом" истек 11.08.2014. Согласно записи в ЕГРЮЛ N 7147847959483 от 19.08.2014 в Межрайонную ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу представлен ликвидационный баланс ООО "Первый Дом". Таким образом, имеются основания для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о прекращении процедуры ликвидации и исключении ООО "Первый Дом" из ЕГРЮЛ.

Изучив заявленное ходатайство и мотивы, по которым кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для их принятия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицам деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд, исходя из предмета спора, пришел к выводу, что непринятие, испрашиваемых Банком обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ, запись о ликвидации ООО "Первый дом" может привести к внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Первый Дом", что приведет к прекращению производства по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, что, в свою очередь, приведет к непоступлению в конкурсную массу должника имущества, денежные средства от реализации которого могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что указанные меры направлены на защиту имущественных интересов должника, находящегося в стадии конкурсного производства, являются необходимыми, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба ООО "Лаверна" и его кредиторам, связаны с предметом спора, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения "статуса quo" (сохранение фактического и правового положения сторон, существовавшего в момент совершения оспариваемой сделки).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-41436/2011 оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова