Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 18АП-16053/14 (ключевые темы: опись вложения в почтовое отправление - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - схемы - повторное обращение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 18АП-16053/14

г. Челябинск

30 декабря 2014 г.

Дело N А07-11062/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу N А07-11062/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу N А07-11062/2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу N А07-11062/2013 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" почтовым отправлением непосредственно в суд апелляционной инстанции: в качестве получателя на почтовом конверте указано "Восемнадцатый апелляционный суд", в качестве адреса получателя - "г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83", в описи вложения в почтовое отправление в качестве получателя также указано "Восемнадцатый апелляционный суд".

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу N А07-11062/2013 на двух листах и приложенные к ней документы на пяти листах: платежное поручение от 16.12.2014 N 588 на одном листе, опись вложения в почтовое отправление ИП Стародубову А.Г. на одном листе, опись вложения в почтовое отправление в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на одном листе, схему включения пароэжекторной установки на одном листе, схему воздушно-отопительного агрегата АО2-25 (паровой) на одном листе, а также почтовый конверт.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина