Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-24545/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А21-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Киселева В.А. (доверенность от 16.07.2014)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24545/2014) ООО "Нео-Калининград"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2014 по делу N А21-269/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ОАО "Россельхозбак" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нео-Калининград",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2013 Общество с ограниченной ответственностью "НЕО-КАЛИНИНГРАД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич. Публикация о введении процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" 05.10.2013.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о в включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 23 650 000,00 руб. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.01.2013 по делу N 2-909/13, перечисление денежных средств по которому признано недействительным в рамках дела о несостоятельности ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД", определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014, принятым в рамках рассматриваемого дела. Денежные средства возвращены заявителем в конкурсную массу должника платежным поручением от 24.06.2014 N 397424.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2014 заявленные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Суд первой инстанции сослался на разъяснения пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что требование заявлено с соблюдением сроков предъявления, подлежит удовлетворению. Доводы конкурсного управляющего отклонены.

На определение суда первой инстанции ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" подана апелляционная жалоба, в которой податель просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о признании требований ОАО "Россельхозбанк" в сумме 16 825 000,00 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, и признать требования ОАО "Россельхозбанк" на сумму 6 825 000,00 руб. подлежащим включению в реестр текущих платежей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обязательства по договору от 22.11.2011 N 115500/0028 об открытии кредитной линии были прекращены в связи с надлежащим исполнением.

Суд первой инстанции небоснованно применил разъяснения пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, сославшись на мировое соглашение, так как недействительными в рамках дела о несостоятельности признаны именно сделки по перечислению денежных средств. В случае признания недействительными сделок по исполнению обязательства, кредиторы получают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом, обязательство считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. Также судом не учтено, что денежные средства в сумме 6 825 000,00 руб. перечислены должником в пользу ОАО "Россельхозбанк" после введения в отношении него процедуры наблюдения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" против ее удовлетворения возражало, указав на то, что, в результате признания недействительными сделок по перечислению денежных средств задолженность ООО "КРК" по кредитному договору N 115500/0028 об открытии кредитной линии от 2.11.2011 считается не погашенной и составила 23 650 000,00 руб. Требование заявлено в установленный срок с учетом даты вступления в законную силу определения суда первой инстанции о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств. В данном случае подлежат применению разъяснения пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя ОАО "Россельхозбанк" и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "КРК" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 22.11.2011 N 115500/0028, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 50 000 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательства ООО "КРК" по кредитному договору, ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" предоставило поручительство по договору поручительства юридического лица от 22.11.2011 N 115500/0028-8.

В связи с неисполнением обязательств заемщика из кредитного договора, Банк обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском о взыскании задолженности с поручителей по кредитному договору.

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.01.2013 по делу N 2-909/13 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" приняло на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту в сумме 39 702 807,28 руб., в том числе 37 299 602,71 руб. процентов за пользование кредитом и 1 173 897,74 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 459 00,85 руб. комиссии за ведение ссудного счета, 1 429,46 руб. неустойки за неуплату комиссии, в срок до 22.11.2011, а также судебных расходов в виде госпошлины в сумм 60 000,00 руб.

Во исполнение условий мирового соглашения, ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД" перечислено в пользу Банка 23 650 000,00 руб. платежными поручениями от 28.02.2013 N 90 на сумму 6 825 000,00 руб., от 29.03.2013 N 137 на сумму 6 825 000,00 руб., от 29.01.2013 N 19 на сумму 10 000 000,00 руб., с учетом графика платежей, согласованного в мировом соглашении) до 30.01.2013 подлежало перечислению 10 000 000,00 руб., до 28.02.2013 - 6 825 000,00 руб., до 31.03.2013 - 6 825 000,00 руб.)

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД", определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 сделки по перечислению денежных средств в пользу Банка признаны недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014.

Денежные средства в сумме 23 650 000,00 руб. возвращены в конкурсную массу должника платежным поручением от 24.06.2014 N 397424.

По условиям пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В то же время, согласно пункту 4 названной статьи, в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), как имело место в данном случае, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, расчеты по данному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 указанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 24.01.2013. Процедура наблюдения введения в отношении должника 05.03.2013. Между тем, один из платежей, признанных впоследствии недействительной сделкой, имел место 29.03.2013, то есть данная оспоренная сделка совершена в процедуре наблюдения, и право кредитора в этой части возникло после введения в отношении должника процедуры по делу о несостоятельности.

С учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве об установлении состава денежного обязательства, на момент введения соответствующей процедуры, и положений статьи 5 Закона о банкротстве, а также приведенных выше положений о применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности и их разъяснений, следует, что указанный платеж в сумме 6 825 000,00 руб. следует квалифицировать как текущее обязательство, возникшее в ходе осуществления процедуры банкротства, что исключает рассмотрение заявления кредитора о признании требований обоснованным и включении требований кредитора в реестр в этой части. Производство по требованию кредитора на сумму 6 825 000,00 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части суммы требования кредитора верно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В то же время следует отметить, что судебный акт о признании недействительными спорных сделок, на основании вынесения которого у кредитора возникло право на заявление требований в реестр требований кредиторов, вынесен 06.02.2014. При этом, для определений арбитражного суда не предусмотрено понятия вступления определения в законную силу, согласно статье 187 АПК РФ и пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве, определения подлежат немедленному исполнению.

Следовательно, право на обращение в суд с требованием кредитора в связи с признанием недействительными сделок по перечислению денежных средств возникло у кредитора 06.02.2014, в то врем как обращение последовало 18.07.2014, с нарушением установленного статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, заявленные требования в размере 16 825 000,00 руб. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2014 по делу N А21-269/2013 изменить в части определения очередности удовлетворения денежных требований. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать требования ОАО "Россельхозбанк" на сумму 16 825 000 руб. подлежащими удовлетворения за счет имущества должника - ООО "НЕО-КАЛИНИГРАД", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Прекратить производство по требования ОАО "Россельхозбанк" на сумму 6 825 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова