Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-57321/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-153465/13

Судья Е.А. Птанская

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шпуровой Н.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 г. по делу N А40-153465/2013

по иску ПВ-Банка (Закрытое Акционерное Общество) (ОГРН 1027300001354, ИНН 7303008900)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ОГРН 1067608019797, ИНН 7608012203),

третьи лица: Открытое акционерное общество "Компания Славич", Шпурова Н.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору N 315-11/КЛВ от 22.12.2011 года в размере 160 232 409 руб. 10 коп., по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" к ПВ Банку (Закрытое Акционерное Общество) о признании кредитного договора N 315-11/КЛВ от 22.12.2011 года недействительным (ничтожным).

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 17.12.2014 поступила апелляционная жалоба Шпуровой Н.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. по делу N А40-153465/2013. В Арбитражный суд города Москвы данная жалобы была сдана 07.11.2014 г. Жалоба поступила вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

На момент поступления апелляционной жалобы Шпуровой Н.А. в Девятый арбитражный апелляционный суд законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 г. по делу N А40-153465/2013 проверена судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам Шпурова И.Ю. и ООО "Переславский технопарк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (резолютивная часть объявлена 10.11.2014) решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент поступления апелляционной жалобы Шпуровой Н.А. решение суда от 14.07.2014 г. по делу N А40-153465/2013 вступило в законную силу, в связи с чем, оно не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 257, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шпуровой Н.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. по делу N А40-153465/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах, приложенные к ней документы на 10 (десяти) листах.

Судья

Е.А. Птанская