Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 11АП-19789/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - субсидиарная ответственность по обязательствам - несостоятельность (банкротство) - подача апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 11АП-19789/14

г. Самара

29 декабря 2014 г.

Дело N А55-122/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявлений ФНС России и конкурсного управляющего Горбуновой Н.Н. о привлечении Ильмурзина С.Т. и Фунина А.Г. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А55-122/2012 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом ДУКС" (ИНН 6312076302),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявлений ФНС России и конкурсного управляющего Горбуновой Н.Н. о привлечении Ильмурзина С.Т. и Фунина А.Г. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А55-122/2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары обжалует определение, изготовленное в полном объеме 21 октября 2014 года, при этом апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 15 декабря 2014 года, что подтверждено штампом отделения "Почта России" на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года истек 06 ноября 2014 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства уполномоченный орган ссылается на то, что направление апелляционной жалобы требовало обязательного согласования с вышестоящим налоговым органом, а также на то, что с момента официального опубликования определения первоначально поданная жалоба направлена в установленный законом десятидневный срок.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), следует, что определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу А55-122/2012 опубликовано 29.10.2014 г. 08:20:15 МСК.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая, что на официальном сайте www.arbitr.ru определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 г. по делу А55-122/2012 размещено 29 октября 2014 г., то десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы с момента размещения истек 14 ноября 2014 г. Уполномоченным органом данный срок также пропущен, поскольку апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование направлена в суд первой инстанции 15 декабря 2014 г.

При таких условиях налоговым органом допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, и заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель уполномоченного органа участвовал в судебном заседании, по результатам которого был принят обжалуемый судебный акт, то есть уполномоченный орган знал о принятом судебном акте в день оглашения резолютивной части определения.

Таким образом, ИФНС России по Кировскому району г. Самары не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявлений ФНС России и конкурсного управляющего Горбуновой Н.Н. о привлечении Ильмурзина С.Т. и Фунина А.Г. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А55-122/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров