Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 12АП-51/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - обязанности лиц, участвующих в деле - Астраханская область - глава крестьянского хозяйства - предмет спора)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 12АП-51/15

г. Саратов

14 января 2015 г.

Дело N А06-10417/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Главы крестьянско - фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н.,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" декабря 2014 года по делу N А06-10417/2014, судья Г.Н. Бочарникова

по заявлению индивидуального предпринимателя Аленина Рустама Геннадиевича, г. Харабали Астраханской области (ИНН 301003363563 ОГРНИП 310302235100011)

к Администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, г. Харабали Астраханской области (ИНН 3010002919 ОГРН 1023000708345)

о признании постановления N 1153 от 04.12.2013 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шипилова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" декабря 2014 года по делу N А06-10417/2014.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" декабря 2014 года по делу N А06-10417/2014 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Анализ апелляционной жалобы с прилагаемыми к ней документами и обжалуемого решения позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права заявителя не нарушены. Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от "10" декабря 2014 года по делу N А06-10417/2014 подателю жалобы не установлены какие-либо права относительно предмета спора и на него не возлагаются обязанности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Главы крестьянско - фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" декабря 2014 года по делу N А06-10417/2014.

Возвратить из федерального бюджета Шипиловой Л.Н. государственную пошлину в сумме 4000 руб., как излишне уплаченную по чек - ордеру от 25 декабря 2014 года. Выдать справку.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев