Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 12АП-13437/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - лица, не участвовавшие в деле - сроки подачи жалобы - управление федеральным имуществом - участие в судебном разбирательстве)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 12АП-13437/14

г. Саратов

13 января 2015 г.

Дело N А57-5337/2008

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Маркина Александра Сергеевича, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2008 года по делу N А57-5337/2008 (судья В.В. Землянникова)

по заявлению Прокуратуры Саратовской области,

заинтересованные лица:

1. Администрация г. Саратова,

2. общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой", г. Саратов,

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области,

4. Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Саратовской области,

5. Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова

о признании недействительным пункта 26 Постановления N 21 от 23.01.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Маркина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2008 года по делу N А57-5337/2008.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем жалобы пропущен.

Маркин А.С. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока податель жалобы указывает на то, что он не был привлечен к делу судом первой инстанции, об указанном решении ему стало известно из письма комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 20.11.2014 г. N 08-03-23/879. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2008 года по делу N А57-5337/2008 подлежит возвращению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Анализ апелляционной жалобы и обжалуемого решения позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что обжалуемым судебным актом право заявителя пользования земельным участком, собственником которого он является, не нарушено. Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2008 года по делу N А57-5337/2008 подателю жалобы не установлены какие-либо права относительно предмета спора и на него не возлагаются обязанности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Маркину С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2008 года по делу N А57-5337/2008.

Возвратить апелляционную жалобу Маркину С.А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2008 года по делу N А57-5337/2008.

Возвратить из федерального бюджета Маркину Александру Сергеевичу государственную пошлину в сумме 100 руб., как излишне уплаченную по чек - ордеру от 22 декабря 2014 года. Выдать справку.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев