Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 15АП-59/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - участие третьих лиц - инвестиционный фонд - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 15АП-59/15

город Ростов-на-Дону

14 января 2015 г.

дело N А32-31306/2014

Судья Пономарева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Максимова Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года по делу N А32-31306/2014

по иску Максимова Алексея Васильевича

к ответчикам: ОАО "Сочинское хлебоприемное предприятие"

при участии третьих лиц: ОАО КБ "Центр-инвест"; Мамышева Александра Александровича; ООО "Бизнес-оценка"

о признании решения внеочередного собрания от 30.06.014 года недействительным,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Алексей Васильевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года по делу N А32-31306/2014, заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года по делу N А32-31306/2014, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Максимова Алексея Васильевича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 24-х листе:

1. Апелляционная жалоба на 6-ти л. и приложенные к ней документы на 18-ти л.

Судья

И.В. Пономарева