Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 13АП-28643/14

г. Санкт-Петербург

13 января 2015 г.

Дело N А56-50626/2013/тр6

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Красовского Дениса Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-50626/2013/тр6 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ИП Красовского Дениса Владимировича о включении в реестр требований должника требования в размере 15 000 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарантия-Сервис",

установил:

ИП Красовский Денис Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014.

Определением от 08.12.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 12.01.2015, поскольку в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не была представлена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы представителем Федотовой С.О., в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении возражавшим кредиторам ООО "Комплектстройснаб", ООО "Компания Альт-Тор", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе. Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09.12.2014.

Вместе с тем, почтовое отправление (заказное письмо N 19084478094516) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции суда 09.12.2014.

Таким образом, следует признать, что предприниматель был извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28643/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен