Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 17АП-2045/13

г. Пермь

12 января 2015 г.

Дело N А60-691/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Уральский Транспортный банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2014 года, вынесенное судьей Чураковым И.В. в рамках дела N А60-691/2013 о признании банкротом ООО "Торговый дом Тагилстроя" (ОГРН 1086623008064, ИНН 6623053160)

по обособленному спору по заявлению Пидгородецкого Вадима Антоновича о включении его требований в реестр требований кредиторов должника

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 ликвидируемый должник ООО "Торговый дом Тагилстроя" (далее - Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломеин Виктор Константинович.

Определением арбитражного суда от 03.10.2013 требования Пидгородецкого Вадима Антоновича в размере 46.643.963,90 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ОАО "Уральский транспортный банк" (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 03.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 заявление оставлено без удовлетворения.

Банк обжаловал определение от 29.05.2014 в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 определение арбитражного суда от 29.05.2014 отменено, заявление Банка удовлетворено - определение арбитражного суда от 03.10. 2013 по настоящему делу о включении требований Пидгородецкого Вадима Анатольевича в состав реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом Тагилстроя" отменено.

При новом рассмотрении Пидгородецкий В.А. уточнил заявленные требования и просил включить в состав реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом Тагилстроя" его требования в размере 3.655.674 руб. 76 коп., в том числе 2.898.111 руб. 96 коп. основного долга, 54.889 руб. 43 коп. проценты за пользование кредитом по 29.09.2011, проценты за пользование кредитом с 30.09.2011 по 11.03.2013 702.673 руб. 37 коп.. Судом первой заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2014 (судья Чураков И.В.) требования Пидгородецкого В.А. в общем размере 3.655.674 руб. 76 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом Тагилстроя" в составе третьей очереди.

Банк обжаловал определение от 07.10.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований Пидгородецкого В.А. в состав реестра.

В Семнадцатый апелляционный суд поступило ходатайство Банка об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От Банка поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан от имени Банка Вершининой Е.В., действующей по доверенности N 662 от 11.12.2014.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушают права других лиц в связи с чем на основании части 2 статьи 49 АПК РФ апелляционный суд принимает отказ Банка от апелляционной жалобы.

Ввиду принятия апелляционным судом отказа Банка от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Уральский Транспортный банк" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2014 года по делу N А60-691/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко