Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-51865/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-110540/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Эвиденс" Краснюк Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2014 г. по делу N А40-110540/12, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой

о завершении конкурсного производства

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Эвиденс"

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Эвиденс" - Блинкова О.Л. по доверенности от 22.04.2014 г.,

от АКБ "Славия" (ЗАО) - Гусакова С.В. по доверенности от 03.06.2014 г. N 82-Д/14.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсным управляющим ЗАО "Эвиденс" Краснюк Н.А. обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Эвиденс".

Конкурсный управляющий должника настаивает на доводах апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Представитель АКБ "Славия" (ЗАО) с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Завершая конкурсное производство в отношении должника, судом первой инстанции правомерно установлено, что по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов: включены требования кредиторов должника в общем размере 516 949 392 рубля 62 копейки; конкурсная масса сформирована в размере 449 220 рублей 11 копеек, за счет которой были погашены текущие задолженности, в том числе на процедуру банкротства.

Завершая конкурсное производство, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения всех мероприятий конкурсного производства и возложенных на него обязанностей в соответствии с норами ст.ст. 24,128,129,147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, правомерным полагает апелляционный суд выводы суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.09.2014 г. представителем конкурсного управляющего было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на наличие в производстве Арбитражного суда г. Москвы иска конкурсного управляющего ЗАО "Эвиденс" к АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) о взыскании комиссии и процентов.

Рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства отложено на 01.10.2014 г.

Определением Арбитражного суда от 29.08.2014 г. по делу N А40-115334/14 иск конкурсного управляющего ЗАО "Эвиденс" к АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) о взыскании незаконных комиссии и процентов оставлен без рассмотрения.

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 г. по делу N А40-110540/12, вступившего в законную силу 27.08.2014 г. согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего ЗАО "Эвиденс" к АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) по списанию со счета ЗАО "Эвиденс" в счет погашения задолженности перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) денежных средств в размере 26 975 766 рублей 84 копейки и применении последствий не действительности этих сделок, а также взыскания с АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) в пользу ЗАО "Эвиденс" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 388 213 рублей 61 копейки.

Документальное подтверждение, что на 01.10.2014 г. в производстве судов имелись какие -либо дела по взысканию задолженностей в пользу ЗАО "Эвиденс" не представлено заявителем апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 71 АПК РФ, оценив отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему материалы, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о неподтвержденности конкурсным управляющим срока для продления конкурсного производства в отношении должника и завершении конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, в связи с отсутствием сведений с документальным их обоснованием о наличии нереализованного у должника имущества и дебиторской задолженности, возможной к взысканию, продление конкурсного производства ведет лишь к увеличению текущих расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014года по делу N А40-110540/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Эвиденс" Краснюк Н.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов