Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-54940/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-99408/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г.

по делу N А40-99408/14, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-734),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата г.р. 16.12.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"

(ОГРН 5067746346124, ИНН 7733577240, дата г.р. 29.08.2006)

о взыскании 1.473.741 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аушкин П.А. по доверенности от 16.09.2014,

от ответчика: Костарев в.П. по доверенности от 06.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" о взыскании 1 473 741 руб. 41 коп., составляющих 1 426 641,27 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2012 N 09.805143-ТЭ за период с ноября 2013 г. по февраль 2014 г., 47 100,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307-309, 314, 316, 395, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 30.10.2014 г., Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 30.10.2014 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 30.10.2014 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОЭК" и ООО "Гольфстрим" заключен Договор теплоснабжения N 09.805143 от 01.11.2012 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить её в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию с ноября 2013 г. по февраль 2014 г. в объеме 1 214,084 Гкал и 68,370 куб.м. стоимостью 1 426 641,27 руб., что подтверждается счетами, ведомостями учета.

Согласно п. 5.1.1 договора ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

В соответствии с п. 7.1 договора окончательная оплата поставляемой абоненту энергии производится до 20 числа следующего за расчетным месяца.

Нарушив договорные обязательства, ответчик за полученную тепловую энергию оплату не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 426 641,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также ОАО "МОЭК" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера учетной ставки банковского процента, что составило 47 100,14 руб.

Из положения ч.1 ст.547 ГК РФ следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив в совокупности, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в заявленном размере.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на некорректное применение тарифов при расчете за горячую воду отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно условиям договора N 09.805143 от 01.11.2012 г. точкой поставки тепловой энергии является наружная стена тепловой камеры 4-1-40044. ЦТП и тепловые сети от тепловой камеры 4-1-40044 до ЦТП принадлежат ООО "Гольфстрим".

Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

Учет потребленной тепловой энергии осуществлялся приборами учета, установленными на ЦТП ответчика, что подтверждается материалами дела.

Стоимость тепловой энергии определена истцом, исходя из тарифа для населения, установленного постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год". Размер применяемого тарифа определен исходя из того, что ЦТП не принадлежит ОАО "МОЭК" и находится на балансе потребителя.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поставке горячей воды, в связи с чем, ссылка апеллянта на неправильное применение тарифов является необоснованной.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-99408/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова