Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 06АП-6955/14

г. Хабаровск

16 января 2015 г.

А04-6379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "АТП Ванино": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП Ванино"

на решение от 05.11.2014

по делу N А04-6379/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Ванино"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Ванино" (ОГРН: 1112709000513, ИНН: 2709013726; далее - ООО "АТП Ванино", общество, лицензиат) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.11.2014 общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АТП Ванино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется доказательств осуществления обществом регулярных перевозок пассажиров.

Управление в отзыве на жалобу отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО "АТП Ванино" имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), от 25.11.2011 N АСС-27-034986.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных управлением установлено, 05.08.2014 в 19 часов 00 минут в г. Благовещенске на СПВК (124 км автодороги "Подъезд к г. Благовещенску") общество осуществляло предпринимательскую деятельность по регулярным перевозкам пассажиров по межрегиональному маршруту г.Хабаровск - г.Благовещенск -г.Хабаровск (под видом заказных) на автобусе DAEWOO-BH120 регистрационный знак ВА031 27RUS с нарушениями (в том числе грубыми) лицензионных требований, предусмотренных лицензией:

1) перевозка осуществлялась по несуществующему (не открытому в установленном порядке и не имеющему паспорт) и не внесенному в реестр, ведущийся Министерством транспорта Российской Федерации, межрегиональному маршруту, не обеспечивающему безопасных условий перевозок пассажиров (комиссионным актом обследования от 26.10.2010 принято решение о возможности его открытия только после проведения реконструкции и доведения отдельных участков дорог до нормативных требований).

Нарушены: подпункт 3 пункта 4, пункт 32 Правил, утв. приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; пункты 3, 14 и 16 Порядка, утв. приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N178

2) использование в пассажирской перевозке автобуса, несоответствующего по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и безопасности движения ввиду отсутствия "одобрения типа транспортного средства".

Нарушены: подпункт "г" пункта 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280; пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; подпункт 2 пункта 4. пункты 24, 25 Правил, утв. приказом Минтранса РФ от 15.01.2014N 7; пункты 5, 16 Технического регламента, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009N 720.

3) не обеспечено проведение и допущены 05.08.2014 к пассажирской перевозке водители из г.Благовещенска без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Нарушены: подпункт "в" пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280; статьи 20. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; статья 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

4) не обеспечено проведение и допущен 05.08. 2014 к пассажирской перевозке автобус из г.Благовещенска без проведения предрейсового технического осмотра.

Нарушены: подпункт "з" пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280; статьи 16, 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; пункты 28, 29 Правил, утвержденного приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; подпункт 2.3.1.7 Межотраслевых, правил, утвержденного постановлением Минтрудсоцразвития РФ от 12.05.2003 N 28.

5) не обеспечено проведение 05.08.2014 в г.Благовещенске послерейсового медицинского осмотра (прибытие примерно в 5 часов).

Нарушены: подпункт "з" пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280; статьи 20. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; статья 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

6) не обеспечено проведение 05.08.2014 в г.Благовещенске послерейсового технического осмотра автобуса (прибытие примерно в 5 часов).

Нарушены: подпункт "з" пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280; статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; пункт 29 Правил, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7.

7 и 8) допущены нарушения в оформлении путевого листа от 4 - 5 августа 2014 года, выданного водителям для перевозки пассажиров из г. Хабаровска в г. Благовещенск, а также путевого листа от 5 - 6 августа 2014 года, выданного водителям для перевозки пассажиров из г.Благовещенска в г.Хабаровск:

а) отсутствует регистрационный номер;

б) дата, время и показания одометра при выезде автобуса 04.08.2014 с постоянной стоянки в г.Хабаровске и при заезде автобуса 05.08.2014 на постоянную стоянку в г.Благовещенске не заверены уполномоченным лицом организации:

в) отсутствуют сведения о месте проведения04.08.2014 в г.Хабаровске предрейсового технического осмотра автобуса.

Нарушены: подпункты "з", "и" пункта 4 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280; статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ; пункты 3, 12, 13 Обязательных реквизитов, утв. приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152; пункт 29 Правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7.

9) водители не обеспечены графиком движения на маршруте в период с 4 по 6 августа 2014 года с указанием времени для кратковременного отдыха, времени для отдыха и питания.

Нарушены: подпункт 2.3.1.9 Межотраслевых правил, утв. постановлением Минтрудсоцразвития РФ от 12.05.2003 N 28.

По результатам проверки управлением составлен акт от 05.08.2014 N 311.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 04.09.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 946/ц.

В соответствии с частью 3 статьи 23 КоАП РФ материалы административного дела переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Закона N 99-ФЗ выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 11 статьи 19 Закона предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 280, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьей 15 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

"Одобрение типа транспортного средства" представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента;

Пунктом 16 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, установлено, что оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа.

В силу статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Пункты 4, 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривают, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения; целью послерейсовых медицинских осмотров является выявление признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В числе требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, пунктами 3, 4, 5, 7, 14 раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 установлено, что регулярные перевозки пассажиров осуществляются по расписаниям; расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства; расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта; расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства; остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

Из материалов дела второй инстанцией установлено, что обществом осуществлена пассажирская перевозка автобусом, несоответствующим по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и безопасности движения ввиду отсутствия "одобрения типа транспортного средства"; не обеспечено проведение и допущены 05.08.2014 к пассажирской перевозке водители без прохождения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров; не обеспечено проведение предрейсового и послерейсового технических осмотров; водители не обеспечены графиком движения на маршруте с указанием времени для кратковременного отдыха, времени отдыха и питания; допущены нарушения в оформлении путевого листа.

При таких обстоятельствах, перечисленные выше нарушения содержат признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательства надлежащего соблюдения обществом действующего законодательства не представлено, судом не установлено. Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований при осуществлении перевозок пассажиров.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена.

Полномочия административного органа на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составление протокола судом проверены.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суду не представлено.

Учитывая характер допущенного правонарушения и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения отсутствуют.

Отклоняется довод жалобы общества о том, что деятельность общества по перевозке пассажиров не является лицензируемой, поскольку не являлась регулярными перевозками, а осуществлялась по заказу, соответственно, по мнению общества, отсутствует состав правонарушения.

Из представленных в материалы дела объявлений общества в средствах массовой информации, письма генерального директора ЗАО "Автовокзал" г.Благовещенск от 04.08.2014 следует, что перевозки пассажиров по заявленному маршруту осуществлялись регулярно, ежедневно, по расписанию движения. Договоры на реализацию туристического продукта общество не заключало.

Таким образом, оснований полагать, что перевозки носили заказной характер, нет.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2014 по делу N А04-6379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова