Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 04АП-1632/14

г. Чита

16 января 2015 г.

Дело N А19-13973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-13973/2013 по иску закрытого акционерного общества "ТЕМЕРСО" (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, адрес: 664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 222) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (ОГРН 1073811003254, ИНН 3811110289, 664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, 65,1,7) о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 483 115,90 руб., неустойки в сумме 135 095 руб. за период с 23.04.2013 по 26.11.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера учетной ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 27.11.2013 на сумму долга, взысканную судом, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

(суд первой инстанции: М.Н.Габескирия)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕМЕРСО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 70 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела N А19-13973/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что из назначения платежа, указанного в платежном поручении N 3288 от 01.10.2013 года невозможно установить, по какому договору была произведена оплата. Трудовой договор с Белорусовой Т.В. заключен 11.11.2013 года, а поручение подписано 23.09.2013 года, а также то, что заявителем не представлено документальное подтверждение того, что Белорусова Т.В. является работником ООО "Инновационные территории Сибири". Ответчик ссылается на то, что истцом платежное поручение N 3288 от 01.10.2013 года было предъявлено, кроме настоящего дела, еще в деле N А19-17371/2013 по иску ЗАО ""Темерсо" к ОАО "РЖД" в качестве документа, подтверждающего оплату судебных расходов. В связи с изложенным ответчик полагает, что истец получил неосновательное обогащение, дважды взыскав одну и ту же сумму.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 по делу N А19-13973/2013 с Общества с ограниченной ответственностью "ПрогресСтрой" в пользу Закрытого акционерного общества "ТЕМЕРСО" взыскана сумма 483115 руб. 90 коп. - за товар; сумма 2000 руб. - расходы по госпошлине; 8,25% годовых от суммы 483115 руб. 90 коп., начиная с 27.11.13 по день фактической уплаты долга, в части требования о взыскании суммы 135095 руб. суд оставил иск без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А19-13973/2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 по делу N А19-13973/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014 по делу N А19-13973/2013, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А19- 13973/2014 оставлены без изменения.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель ссылается на то, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 23.09.2013 Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО" понесло расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 70 000 руб. при рассмотрении дела N А19-13973/2013 по иску Закрытого акционерного общества "ТЕМЕРСО" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" о взыскании 618210 руб. 90 коп

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебные издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закрытым акционерным обществом "ТЕМЕРСО" - клиентом, заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные территории Сибири" - исполнителем, договор на оказание юридических услуг от 23.09.2013, согласно п. 1 которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить защиту интересов клиента при рассмотрении спора о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" задолженности по договору поставки N 13-049 от 15.03.2013, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязался:

составить и подать в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление;

составить все необходимые документы для суда, в том числе: заявления, отзывы, ходатайства и иные документы;

осуществить защиту интересов клиента во всех судебных инстанциях при рассмотрении дела на основании выданной заказчиком доверенности;

осуществить действия по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: оплата в размере 100% вносится в течение месяца с даты заключения договора. Исполнитель приступает к оказанию услуг после подписания договора.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата услуг исполнителя производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно данным подписанного 20.02.2014 ЗАО "ТЕМЕРСО" и ООО "Интер Сиб" акта приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 23.09.2013 года исполнителем оказаны следующие услуги клиенту:

подготовка, направление претензии ООО "ПрогрессСтрой" об уплате задолженности по договору поставки от 15.03.2013 N 13-049;

подготовка пакета документов для подачи искового заявления, предъявление в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления ЗАО "ТЕМЕРСО" к ООО "ПрогрессСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2013 N 13-049;

составление заявлений об увеличении размера исковых требований от 07.10.2013, от 26.11.2013;

составление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 23.12.2013;

составление 21.01.2014 возражений на отзыв ответчика по делу N А19-13973/2013;

составление 28.01.2014 дополнительных возражений по делу N А19-13973/2013;

участие представителя в судебных заседаниях 26.11.2013, 24.12.2013, 23.01.2014, (перерыв до 30.01.2014), 11.02.2014 (перерыв до 13.02.2014) Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13973/2013 по иску ЗАО "ТЕМЕРСО" к ООО "ПрогрессСтрой".

Согласно данным подписанного 12.06.2014 ЗАО "ТЕМЕРСО" и ООО "Интер Сиб" акта приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от от 23.09.2013 года исполнителем оказаны следующие услуги клиенту:

составление ходатайства об участии в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ПрогрессСтрой" по делу N А19-13973/2013;

составление отзыва на апелляционную жалобу ООО "ПрогрессСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 по делу N А19-13973/2013;

участие представителя в судебном заседании 11.06.2014 Четвертого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ПрогрессСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 по делу N А19-13973/2013.

Платежным поручением от 01.10.2013 N 3288 ЗАО "ТЕМЕРСО" перечислены ООО "ИнтерСиб" денежные средства в сумме 70000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг.

При разрешении подобного рода вопросов бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещение судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, доказывает их размер и факт выплаты; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (явное завышение размера, превышение разумных пределов). Указанный подход к распределению бремени доказывания вытекает из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой инстанции обоснованно признал, что истцом доказан факт и размер понесенных в рамках настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, и правомерно взыскал судебные расходы с ответчика.

Доказательств чрезмерности судебных расходов (явного завышения размера, превышение разумных пределов) ответчик не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта несения судебных расходов истцом по настоящему делу в связи с отсутствием в платежном поручении ссылки на оплату услуг по рассматриваемому договору; о незаключенности трудового договора Белорусовой Т.В. с ООО "Инновационные территории Сибири", оказавшей истцу юридические услуги, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции оснований для их иной оценки не находит.

Утверждение ответчика о том, что платежное поручение N 3288 от 01.10.2013 года также предъявлено истцом в рамках другого дела не может быть принято судом во внимание в силу положений ч.7 ст.268 АПК РФ, поскольку не приводилась в суде первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по делу N А19-13973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова