Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-51122/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-173277/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны России (поступившей в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года

по делу N А40-173277/12, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН: 1107746527965;)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535;)

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994;)

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284;),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ЗАО "Система ГКВК"о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаков Е.В. (по доверенности от 13.06.2012)

Ефремова Т.Ю. (по доверенности от 01.02.2014)

от ответчика: ТУ ФАУГИ в городе Москве - Юсупов А.М. (по доверенности от 17.11.2014)

Министерства обороны Российской Федерации - Бурыгина И.Л. (по доверенности от 19.05.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не явился, извещен

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на жилой дом общей площадью 942,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилой дом общей площадью 942,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1, условный номер 77-77-12/037-2010-101, запись в ЕГРП от 30.12.2010 N 77-77-12/037-2010-101.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, суд на основании заявления ответчика привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и принял новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме

Постановлением ФАС Московского округа от 25.02.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что не являясь экспертной организацией, не обладая специальными познаниями и в отсутствие необходимого количества доказательств, путем сравнения двух документов - кадастрового паспорта на жилой дом площадью 942,4 кв. м и приложения к справке службы адресного реестра МосгорБТИ от 03.08.2012 N 92-001413 по объекту площадью 1.033,8 кв. м, суды пришли к преждевременному выводу о том, что два названных объекта разной площади являются одним и тем же объектом.

Согласно приложению к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.11.2003 N 6635-р на праве оперативного управления за Административно-хозяйственным правлением ВМФ МО России закрепляется объект недвижимого имущества, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34. корп. 2, в/г 92. Аналогичный адрес указан в инвентарной карточке учета основных средств N 1 от 01.11.2010. Согласно данной инвентарной карточке, площадь объекта составляет 947 кв. м, он был построен и введен в эксплуатацию в 1940 г., в то время как в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30.08.2010 указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1939 г.

Судами также указано, что Приказом Министра обороны РФ от 19.05.2009 N 439 "Об условиях приватизации ФГУП "53 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, в который включены объекты недвижимого имущества, в т.ч. административное здание по адресу: Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 2 площадью 1 033,8 кв. м.

Данное имущество было передано ОАО "53 Центральный проектный институт" по передаточному акту от 29.05.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "53 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации".

Объект недвижимости, был передан в рамках исполнительного производства N 77/17/8309/2/2010, возбужденного 10.03.2010 на основании исполнительного листа от 07.12.2009 N АС001183081, выданного Арбитражным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем Хамовнического районного отдела УФССП по Москве в соответствии с постановлениями от 11.05.2010 Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что объекты по адресам: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 1 и г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 2 являются одним и тем же объектом.

Кроме того, судами не установлена причина имеющейся разницы в площади строений N 1 и N 2, а также номерах строений и назначении объектов -административное либо жилое.

При новом рассмотрении дела судам необходимо проверить также, какой именно объект был передан для реализации на открытых торгах в форме аукциона и на основании какого судебного акта.

Кроме того, поскольку в заседании суда кассационной инстанции представители ответчика утверждали, что строение N 2 в связи с его сносом вообще отсутствует, и доказательства, подтверждающие эти доводы, в деле отсутствуют, то суду необходимо предложить сторонам рассмотреть вопрос либо о назначении экспертизы, либо получении соответствующего заключения.

Также судам при новом рассмотрении дела необходимо также установить, какое именно имущество было приватизировано - административное здание или жилой дом, в связи с чем необходимо проверить учет строений.

Необходимо также проверить и довод ответчика о том, что спорное имущество было передано организации, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем необходимо определить надлежащего ответчика.

Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что суды, сославшись в судебных актах на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-114477/10-148-670 и N А40-129375/12-10-1228, не учли того обстоятельства, что по делу N А40-114477/10-148-670 предметом спора являлись объекты - здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 30/32 и г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 1, а по делу N А40-129375/12-10-1228 земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, владение 34, корп. 2. При этом разница в номерах строений и корпусов также не устранена.

Более того, в тексте постановления по делу N А40-129375/12-10-1228 сделан вывод о том, что собственником дома 34 корп. 2 (а не 1), площадью 1 033,8 кв. м является ООО "Прогресс", а собственником земельного участка по этому же адресу является Российская Федерация.

Предметом же настоящего иска является объект по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 1.

При новом рассмотрении истец привлек к участию в деле в качестве ответчика Минобороны России.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ЗАО "Система ГКВК" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 в удовлетворении иска ООО "Прогресс" к ответчикам ТУ Росимущества в г. Москве, Росимуществу о признании права собственности отсутствующим, отказал.

Иск ООО "Прогресс" к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим удовлетворил. Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание: жилой дом, назначение: специализированный жилой дом общей площадью 942,4 кв.м по адресу: г. Москва ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1, условный номер 77-77-12/037-2010-101, запись в ЕГРП от 30.12.2010 N 77-77-12/037-2010-101.

С указанным судебным актом не согласилось Минобороны России, подало апелляционную жалобу в которой просило Девятый арбитражный апелляционный суд отменить решение от 24.09.2014 в части удовлетворения исковых требований к Минобороны России и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, поручение Росимущества на реализацию от 17.05.2010 N 19/1 -3935 выдано в отношении объекта: здания по адресу: Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 30/32, стр. 1, а не в отношении спорного объекта, а на торгах фактически был реализован объект - здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, правом собственности на которое обладало ОАО "53 ЦПИ". Минобороны России исходит из того обстоятельства, что данный объект был передан в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса. И его качественные характеристики соответствуют объекту, на который претендует ООО "Прогрессе" (нежилое, площадью 1033, 8 кв.м). Однако и доказательств этого истцом не представлено. Также при рассмотрении дела судом не выяснен вопрос, кто фактически владеет спорным имуществом - зданием расположенным по адресу: Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр.1.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.12.2014 представитель Минобороны России доводы жалобы поддержала, просила решение от 24.09.2014 отменить, в иске отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам представленного отзыва.

Представитель ТУ Росимущества в г. Москве жалобу Минобороны России поддержал.

Росимущество, ЗАО "Система ГКВК" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "53 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" создано ОАО "53 Центральный проектный институт".

Приказом Министра обороны РФ от 19.05.2009 N 439 "Об условиях приватизации ФГУП "53 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, в который включены объекты недвижимого имущества, в том числе административное здание по адресу: Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 2 площадью 1033,8 кв. м. Указанное имущество было передано ОАО "53 Центральный проектный институт" по передаточному акту от 29.05.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "53 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации".

В рамках исполнительного производства N 77/17/8309/2/2010, возбужденного 10.03.2010 на основании исполнительного листа от 07.12.2009 N АС001183081, выданного Арбитражным судом города Москвы, судебный пристав-исполнитель Хамовнического районного отдела УФССП по Москве в соответствии с постановлениями от 11.05.2010 передал Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации на открытых торгах в форме аукциона имущество, принадлежащее ОАО "53 Центральный проектный институт", в том числе административное здание, общей площадью 1033,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34. стр. 1.

В соответствии с поручениями от 17.05.2010 N 19/1-3935 и N 19/1-3936 торги по реализации указанного имущества было поручено проводить ООО "Цветметинвестхолдинг".

ООО "Цветметинвестхолдинг" по адресу: г. Москва, Даев переулок, дом 20, 24.06.2010 были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже в т.ч. административного здания, общей площадью 1033,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34. стр. 1.

По итогам проведения торгов в соответствии с протоколом от 24.06.2010 N 3 победителем аукциона по продаже зданий было признано ЗАО "Система ГКВК".

После проведения торгов между ЗАО "Система ГКВК" и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в лице ООО "Цветметинвестхолдинг", были подписаны протоколы N 4 о результатах торгов от 24.06.2010 и 05.07.2010. Здание было передано ЗАО "Система ГКВК" по акту приема-передачи недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем.

По соглашению об отступном 28.07.2010 право собственности на здание общей площадью 1033,80 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34. стр. 1, перешло к ООО "Прогресс", о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 15.09.2010 N 77-77-23/074/2010-004.

В то же время, 30.12.2010 Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: специализированный жилой дом общей площадью 942,4 кв.м по адресу: г. Москва ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1, условный номер 77-77-12/037-2010-101, запись в ЕГРП от 30.12.2010 N 77-77-12/037-2010-10.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции повторно проанализировав материалы дела, пришел к верному выводу о том, что право собственности истца и Российской Федерации зарегистрировано на один и тот же объект, так как оба объекта имеют одинаковую конфигурацию, одинаковый адрес: "д. 34 с. 1", оба расположены на плане на пересечении улицы З. и А. Космодемьянских и 8-го Новоподмосковного переулка, напротив дома 31 к. 1 со стороны улицы З. и А. Космодемьянских и дома 36 со стороны 8-го Новоподмосковного переулка, на одинаковом удалении от границ проезжей части.

Указанный вывод подтвержден специалистом АНО "Центр научных исследований и экспертизы", который исследовав графическую информацию о конфигурации и топографической привязке здания дом 34 стр. 1 по ул. Зои и Александра Космодемьянских пришел к выводу, что технические паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на жилой дом общей площадью 942,4 кв.м по адресу: г. Москва ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1, и ГУП "МосгорБТИ" на нежилое здание площадью 1 033,8 кв.м по адресу: г. Москва ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1, выданы в отношении одного и того же здания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к аналогичному выводу.

Кроме того, суд предложил сторонам спора провести совместный осмотр спорного имущества, в ходе которого каждой из сторон указать на объект, находящийся в их собственности. В ходе осмотра, проведенного 14 августа 2014 г. представителями истца и Минобороны России, стороны установили, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 площадью 1389 кв.м к.н. 77:09:0003019:1001 расположено одно нежилое 2-х этажное шлакоблочное здание с адресом: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 34, стр. 1. Других зданий с указанным адресным ориентирам не имеется.

В деле имеются материалы аналогичной проверки, проведенной на основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в ходе которой представителями Росимущества и истца установлены те же обстоятельства.

Из технических и правоустанавливающих документов истца и ответчика следовало, что по указанному адресу за истцом закреплено на праве собственности нежилое здание площадью 1033,8 кв.м, за ответчиком жилое здание площадью 942,4 кв.м, т.е. стороны подтвердили, что между ними имеется спор в отношении одного и того же здания.

Таким образом, суд установил, что право собственности истца и Российской Федерации зарегистрировано в отношении одного и того же объекта, стороны арбитражного спора считают себя собственниками одного и того же объекта, что является основанием для предъявления иска о признании права отсутствующими как надлежащего способа защиты права.

Для разрешения спора о признании права отсутствующим суд должен установить, чье право на спорный объект действительно возникло, а регистрация чьего права осуществлена по порочным основаниям.

Суд установил, что право собственности истца на спорное здание возникло на основании сделки об отчуждении, совершенной с ЗАО "Система ГКВК", право собственности которого в свою очередь возникло в результате торгов, законность и действительность которых подтверждена судебными актами по делу N А40-114477/10-148-670.

Судебными актами по делам N А40-129375/12-10-1228 и А40-114477/10-148-670 установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 439 "Об условиях приватизации ФГУП "53 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, в который включены объекты недвижимого имущества - административные здания по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 30/32, корп. 1, площадью 1.021,5 кв. м, и д. 34, корп. 2, площадью 1.033,8 кв. м, (подпункты 6, 7 пункта 1.3 раздела 1 "Основные средства" приложения N 1 к приказу), а также земельные участки по указанным адресам площадью 0,1478 га и 0,228 га соответственно (подпункты 5, 6 пункта 1.1 раздела 1 "Основные средства" приложения N 1 к приказу).

Указанное имущество было передано ОАО "53 ЦПИ" по передаточному акту от 29.05.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "53 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации".

В 2010 году вышеперечисленные административные здания были реализованы с торгов на основании постановлений от 11.05.2010 судебного пристава исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N 77/17/8309/2/2010, возбужденного в отношении должника ФГУП "53 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации". Победителем торгов явилось закрытое акционерное общество "Система ГКВК".

Из протокола хода и определения торгов от 24.06.2010 N 3 (л.д.135 т.1) и протокола о результатах торгов от 24.06.2010 N 4 (л.д.130-133 т.1) следует, что торги были проведены, в том числе в отношении административного здания общей площадью 1 033,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 34 стр. 1.

Из протокола от 24.06.2010 N 4 следует, что имущество реализовано на основании Поручения Росимущества на реализацию от 17.05.2010 N 19/1-3936 и Постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 11.05.2010 судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства N 77/17/8309/2010.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 28.06.2010 следует, что в ходе открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества: административного здания площадью 1033,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 34, стр. 1 (кадастровый или условный номер 77-77-13/017/2006-888) следует, что победителем торгов по продаже указанного здания признано ЗАО "Система ГКВК".

Указанные документы опровергают довод Росимущества о том, что на реализацию в рамках исполнительного производства N 77/17/8309/2010 передано административное здание площадью 1033,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 34, корп. 2. Кроме того, доказательств существования здания с такой площадью и по такому адресу на основании сведений технического учета суду не предоставлено. Также суду не представлены доказательства принятия на технический учет жилого дома площадью 1 033,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 34 стр. 1.

Таким образом, собранными доказательствами подтверждается право собственности истца на нежилое здание площадью 1 033,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 34 стр. 1.

В то же время, как следует из дела правоустанавливающих документов, по этому же адресу произведена государственная регистрация жилого дома площадью 942,4 кв.м по адресу: г. Москва ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1, условный номер 77-77-12/037-2010-101, запись в ЕГРП от 30.12.2010 N 77-77-12/037-2010-101, основанием для регистрации права собственности Российской Федерации послужила выписка из реестра федерального имущества Территориального управления Росимущества в Москве от 30.11.2010 N 3355/19, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.1.1991 N 3020-1.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности.

Установлено, что по указанному адресу на земельном участке с к.н. 77:09:0003019:1001 расположено нежилое здание площадью 1 033,8 кв.м, регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "53 ЦПИ Минобороны России" на которое осуществлена 09.01.2007, что подтверждается выпиской из реестра прав (л.д.97-98 т.2). Именно это имущество было выявлено судебным приставом-исполнителем и выставлено для реализации на торгах, что подтверждается постановлением от 28.06.2010.

При этом нужно отметить, что отчуждение нежилого здания площадью 1 033,8 кв.м по адресу: г. Москва ул. З. и А. Космодемьянских, д. 34, стр. 1, произошло по поручения ответчика Росимущества.

Таким образом, собранными в деле доказательствами подтверждается наличие на техническом учете и в едином государственном реестре прав сведений о нежилом здании площадью 1 033,8 кв.м по адресу: г. Москва ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1, в реестре прав начиная с января 2007 г., в адресном реестре г. Москвы начиная с 28 мая 2004 г., что подтверждается справкой ГУП "МосгорБТИ" о регистрации адреса объекта (л.д.90 т.2).

Документов, подтверждающих технический учет жилого дома площадью 942,4 кв.м по адресу: г. Москва ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1, суду не предоставлено. Единственным документом, подтверждающим технический учет такого здания, является кадастровый паспорт, составленный ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" 30.08.2010, т.е. уже в период нахождения на техническом учете нежилого здания площадью 1 033,8 кв.м, расположенного на этом же месте.

Из приложения к распоряжению Минимущества России от 26.11.2003 N 6635-р "О закреплении имущества за Административно-хозяйственным управлением Военно-Морского Флота Минобороны России" следует, что за указанной организацией на праве оперативного управления закреплен объект "жилой дом" с местонахождением: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 2, в/г 92. Ссылка на указанное распоряжение содержится в выписке из реестра федерального имущества от 30.11.2010 N 3355/19, в отношении здания общей площадью 942,4 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1, послужившей основанием для регистрации права собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, каких либо справок об идентификации адресов или иных документов, на основании которых сделан вывод о том, что объект "жилой дом" с местонахождением: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 2, в/г 92 в действительности располагается по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1, материалы дела правоустанавливающих документов не содержат. Право оперативного управления не было зарегистрировано и не возникло (п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В то же время, поскольку ответчик Минобороны России утверждает, что его право зарегистрировано именно на это здание, то следует вывод, что именно это здание было передано впоследствии ФГУП "53 ЦПИ" а затем на основании приказа Минобороны России от 19.05.2009 N 439 вошло в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

Таким образом, внесение здания в реестр федеральной собственности и государственная регистрация Российской Федерации на здание произведены без законных оснований.

Поскольку иных доказательств наличия оснований для внесения спорного здания в реестр федеральной собственности и государственной регистрации права собственности на него ответчик не представил, суд признает исковые требования обоснованными, так как факт регистрации права собственности Российской Федерации на здание по адресу г. Москва ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 1, нарушает право собственности истца на здание по тому же адресу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каждая из сторон предъявляет права на одно и то же здание, и что в реестре прав внесена запись о государственной регистрации прав сторон на одно и то же здание, указанных обстоятельств достаточно для разрешения спора по существу.

Ссылка ответчика на решение суда от 28.09.2011 по арбитражному делу N А40-74068/11, которым задолженность в сумме 32 270 рублей за потребленную зданием по адресу: г. Москва ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, к.1 электроэнергию была взыскана в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" с АХУ ВМФ Министерства обороны РФ является необоснованной и не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Неопределенность в вопросе идентификации зданий, на которые имеется регистрация права собственности истца и Российской Федерации и на которую было указано судом кассационной инстанции, была устранена судом при повторном рассмотрении дела путем обязания сторон произвести совместный осмотр объекта, в рамках которого было однозначно установлено, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект (акт осмотра от 14.08.2014 г. с участием представителя Министерства обороны РФ). При этом по вопросу идентификации зданий в материалах дела имеется достаточная информация от органов технического учета (кадастровые и технические паспорта с графическим изображением здания и привязкой к земельному участку), включая сведения из адресного реестра зданий района, а также заключение специалиста N 13/2014 от 26.03.2014 устраняющее неопределенность в вопросе несоответствия площадей объектов, права на которые зарегистрированы у истца и ответчика. В связи с чем является необоснованной ссылка ответчика на неполноту исследования судом обстоятельств по данному вопросу и невыполнение указаний суда кассационной инстанции.

Материалами арбитражного дела подтверждено отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект. Так, для регистрации права Российской Федерации в Росреестр, согласно имеющейся в материалах дела копии регистрационного дела N 77-77-12/037/2010-101, представителем Министерства обороны РФ была предоставлена выписка из реестра федерального имущества от 30.11.2010 N 3355/19, где объекту был присвоен временный реестровый номер и содержались ссылки на правоустанавливающие документы, не имеющие никакого отношения к спорному объекту. При этом сама по себе выписка была сформирована только 30.11.2010, т.е. гораздо позднее, чем регистрация права собственности на спорный объект истца и его предшественников.

Ответчиками по делу не представлено доказательств наличия оснований для внесения 30.11.2010 объекта в реестр федеральной собственности, а также оснований для регистрации на него права собственности Российской Федерации в ЕГРП. Сведения реестра федеральной собственности о данном объекте федерального имущества содержат неустранимые противоречия и не соответствуют данным адресного и регистрационного учета объектов недвижимого имущества города Москвы по указанному адресу, имеющимся в материалах дела. Данное обстоятельство подтверждается фактом присвоения данному объекту федерального имущества временного реестрового номера, поскольку в соответствии с п.п. 19-23 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" временный реестровый номер присваивается только при наличии неполноты или недостоверности сведений на предоставленное к учету имущество.

Объективных данных, свидетельствующих об учете жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д.34, стр. 1, суду ответчиками не представлено.

По информации, предоставленной службой адресного реестра Московского городского бюро технической инвентаризации, в адресном реестре по указанному адресу с 28.05.2004 числится нежилое здание.

Согласно данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77: 09: 0003019:1001 площадью 1389 кв.м., на котором расположено здание, имеет разрешенное использование: для размещения административных и офисных зданий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года по делу N А40-173277/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев