Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-28655/14

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 г.

Дело N А21-4140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Зайцева В.А. - доверенность от 08.05.2014 N 02-17/06016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28655/2014) Межрайонной инспекции ФНС N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2014 по делу N А21-4140/2014 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ОАО КБ "ЕвроситиБанк"

к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по г. Калининграду

3-е лицо: УФНС по Калининградской области

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (ИНН 2632052342, ОГРН 1022600000059) в лице филиала "Калининград" ОАО КБ "ЕвроситиБанк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017) (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция, МИ ФНС N 9) о признании недействительными вынесенных инспекцией решений от 13 марта 2014 года N N 2614, 2617, 2618, 2619, 2620 о привлечении банка к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о наложении взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому решению.

По инициативе банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - УФНС России по Калининградской области).

Решением суда от 09.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2014 года инспекцией на основании пункта 2 статьи 132 НК РФ вынесены оспариваемые решения N N 2614, 2617, 2618, 2619 и 2620 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которым банку предложено уплатить 5 000 рублей штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) по каждому решению за не представление в срок информации по открытию (закрытию счета).

Решением УФНС России по Калининградской области от 12 мая 2014 года N 06-13/05672 апелляционная жалоба банка оставлена без удовлетворения.

Полагая, что принятые инспекцией решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решений недействительными.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Банком требования, сделав вывод об отсутствии вины Банка в совершенном правонарушении.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстацнии норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

В силу пункта 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание с банка штрафа в размере 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, Банком совершен ряд операций: открыты счета клиентам.

Как указано в пункте 1 статьи 86 НК РФ, порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Центральным банком Российской Федерации утверждено положение от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России (далее - территориальное учреждение), осуществляющее надзор за его деятельностью, и Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В силу пункта 1.2 Положения электронное сообщение о счете клиента банка, открытом в его филиале, может формироваться этим филиалом и направляться банком в уполномоченный налоговый орган.

Из пункта 1.4 Положения следует, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортный файл. Структура наименования и размер транспортного файла банка приведены в приложении 2 к названному Положению. Транспортный файл банка снабжается кодом аутентификации банка и направляется в тот же рабочий день, когда он был сформирован, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных.

Как указано в пунктах 2.2 - 2.4 Положения при положительном результате процедуры аутентификации и процедуры проверки (далее - процедура контроля) транспортного файла банка территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии транспортного файла банка.

Транспортный файл банка, процедура контроля которого дала отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о непринятии транспортного файла банка с указанием причины его непринятия.

Согласно пункту 2.6 Положения банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном названным Положением.

Общество указало на то, что по неустановленным причинам в ходе работы автоматизированного рабочего места приема-передачи данных произошла ошибка, в результате которой транспортный файл с сформированными Банком в электронном виде сообщениями о закрытии/открытии счетов не был передан.

Не получив от территориального учреждения Банка России уведомление о принятии (непринятии) транспортного файла, Банк вновь направил сформированные электронные сообщения об открытии/закрытии счетов в территориальное учреждение Банка России.

Факт принятия транспортных файлов Банка территориальным учреждением Банка России и направления заявителю уведомленией о принятии подтверждается материалами. Отправленные Банком электронные сообщения об открытии/ закрытии счетов обработаны территориальным учреждением Банка России и направлены в Инспекцию.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде.

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии/закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Из содержания пункта 3.2 Положения следует, что форматы и структура квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках приведены в приложении 5 к названному Положению.

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности кода аутентификации банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

Извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные формы и имеющимся в налоговых органах.

Согласно пункту 3.4 Положения в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном данным Положением.

Как усматривается из материалов дела, что сообщения от 11.11.2013 года не были приняты по причине неправильного заполнения заявителем порядкового номера филиала - вместо 4 - указано 0004, однако в самих решениях указана иная причина - "Недопустимое значение реквизита. Индекс не соответствует справочникам БИК РФ и СКО. Прием сообщений от дополнительных офисов не допускается. Ошибка в реквизите адрес банка. Про порядковый номер филиала в решениях ничего не указано. По всей видимости, речь идет о почтовом индексе банка, однако в нормативных актах отсутствует указания по порядку заполнения данного реквизита, в частности, что он должен соответствовать справочнику БИК. То есть наиболее вероятная причина непринятия сообщений - неправильная настройка фильтров программного обеспечения налогового органа. Что подразумевается под сообщением от дополнительного офиса, вообще не понятно. Возможно причина в том, что филиал "Калининград" был включен в справочник БИК только 08.11.2013 года и это были первые сообщения, направленные им самостоятельно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, Банк представил первоначальные сообщения в пределах установленного пунктом 1 статьи 86 НК РФ; сообщение не было принято по причине несоответствия реквизита наименованию файла (дата сообщения в имени файла и его содержимом не совпадала). В дальнейшем Банк, руководствуясь пунктом 3.4 Положения, при получении квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения вновь формировал электронные сообщение и направлял их в порядке, установленном Положением.

Суд первой инстанции правильно указал, что названные выше обстоятельства не были учтены налоговым органом при привлечении к налоговой ответственности, наличие вины в действиях Банка по несвоевременному представлению сведений не исследовалось и не доказано. В данном случае Банком были совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенной ошибки.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, помимо перечисленных в указанной норме права, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Банка к ответственности по пункту 2 статьи 132 НК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные Банком требования.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства, изучив представленные в материалы дела документы, оценив характер допущенного нарушения, установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также несоразмерность ответственности совершенному заявителем правонарушению и последствиям его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2014 по делу N А21-4140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева