Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 12АП-15/15 (ключевые темы: пропуск срока - Астраханская область - порядок обжалования - дорожное хозяйство - подача апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 12АП-15/15

г. Саратов

19 января 2015 г.

Дело N А06-2996/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Астраханьавтодор", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2014 года по делу N А06-2996/2014, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Судосервис", г. Камызяк Астраханской области, (ОГРН 1023000850498, ИНН 3005005777),

к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Астраханьавтодор", г. Астрахань, (ОГРН 1123015000206, ИНН 3015095508),

о взыскании задолженности в размере 7 394 368 руб. 53 коп,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.

по встречному иску Государственного казенного учреждения Астраханской области "Астраханьавтодор", г. Астрахань, (ОГРН 1123015000206, ИНН 3015095508),

к обществу с ограниченной ответственностью "Судосервис", г. Камызяк Астраханской области, (ОГРН 1023000850498, ИНН 3005005777),

о расторжении государственного контракта N 0125200001311000034-0044634-01 от 05.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области "Астраханьавтодор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2014 года по делу N А06-2996/2014.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2014 года по делу N А06-2996/2014 истекает 14 декабря 2014 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба подана заявителем 19 декабря 2014 года, т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявителем, в нарушение указанных норм права, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2014 года по делу N А06-2996/2014 не представлено.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Решение от 14 ноября 2014 года по делу N А06-2996/2014 было отправлено судом первой инстанции 18 ноября 2014 года, следовательно, нормы Арбитражного процессуального кодекса не были нарушены.

Согласно копии конверта, приложенной заявителем, оспариваемый судебный акт получен заявителем 19 ноября 2014 года, что подтверждается.

Срок для подачи жалобы истёк 14 декабря 2014 года. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком 19 декабря 2014 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 7 ноября 2014 года. (л.д.145).

Учитывая, что заявитель в ходе рассмотрения дела был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, судебный акт почтой доставлен своевременно, заявитель апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, дата публикации решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 15 ноября 2014 года, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (с 19 ноября 2014 года - дата получения решения по 14 декабря 2014 года - последний день срока для подачи апелляционной жалобы, что составляет 17 рабочих дней).

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Астраханьавтодор" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2014 года по делу N А06-2996/2014.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Камерилова