Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 03АП-202/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - услуги почтовой связи - восстановление пропущенного срока - адрес места жительства - операторы почтовой связи)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 03АП-202/15

г. Красноярск

19 января 2015 г.

Дело N А33-9931/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашариной Марины Геннадьевны (ИНН 246200460053, ОГРН 304246202900090)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 октября 2014 года по делу N А33-9931/2014, принятое судьей Бычковой Л.К.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2014 года по делу N А33-9931/2014 исковые требования индивидуального предпринимателя Гаракишиева Гурбана Гаракиши Оглы к индивидуальному предпринимателю Кашариной Марине Геннадьевне о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности, пени удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной жалобы установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 06.10.2014, срок на обжалование истек 06.11.2014, апелляционная жалоба подана 12.01.2015 нарочным, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве заявитель указал на то, что истцом в адрес ответчика исковое заявление отправлено не было, судом первой инстанции о начавшемся процессе он не извещался. О принятом судебном акте узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Красноярска.

В силу части 2 названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к заявленному ходатайству, не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.06.2014 (л.д. 43) и адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 08.06.2014 (л.д.51), адресом места жительства индивидуального предпринимателя Кашариной Марины Геннадьевны является: 660031, Красноярский край, город Красноярск, ул. Глинки, д. "4а", кв. 7.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.07.2014, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 01.09.2014 были направлены по адресу места жительства заявителя в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения. Почтовые отправления N 66004972574145 (л.д.5), N 66004972951403 (л.д.62) с копиями указанных судебных актов возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Красноярского края без вручения адресату, по причине истечения срока хранения.

06.10.2014 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу N А33-9931/2014. Копия решения направлена 10.10.2014, в срок, предусмотренный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу места жительства заявителя. Текст решения от 06.06.2014 опубликован на портале www.kad.arbitr.ru 07.10.2014.

Согласно сведений сайта Почты России обжалуемое решение направлено в адрес ответчика 10.10.2014.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственной строительной компании "Содружество" не может быть принята к производству.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Кашариной Марине Геннадьевне отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашариной Марины Геннадьевны возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кашариной Марине Геннадьевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 12.01.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе чек - ордер от 12.01.2015;

Судья

О.В. Ишутина