Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 05АП-15727/14 (ключевые темы: земельные отношения - лица, не участвовавшие в деле - аренда имущества - право на обжалование - процедура банкротства)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 05АП-15727/14

г. Владивосток

20 января 2015 г.

Дело N А59-2252/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Филипповой А.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-15727/2014

на решение от 30.06.2014 судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-2252/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эпатмент-Сервис" (ИНН 6501142938, ОГРН 1036500613742)

к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Совхоз Корсаковский" (ИНН 6504016811, ОГРН 1026500783396)

о взыскании задолженности за поставленный товар, аренду имущества и оказанные услуги,

при участии: от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области - Полунина А.М. по доверенности от 13.11.2014 сроком действия на один год, паспорт,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпатмент-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Совхоз Корсаковский" о взыскании задолженности за поставленный товар, аренду имущества и оказанные услуги в сумме 1 648 205 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (лицо, не привлеченное к участию в деле, далее министерство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2014 отменить.

В обоснование жалобы указал на отсутствие привлечения министерства к участию в деле, несмотря на то, что министерство является учредителем ответчика. Указал на инициирование истцом по настоящему делу процедуры банкротства ответчика в рамках дела N А59-4833/2014. Сослался на наличие признаков недействительности сделок, положенных в основу заявленных требований, согласно статей 174 ГК РФ, 22 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, ввиду наличия признаков заинтересованности при родстве руководителей истца и ответчика. Указал на наличие признаков злоупотребления правом, фиктивности заключения спорных сделок. Полагал, что не привлечение министерства к участию в деле лишило его возможности эффективно защищать права ответчика, обеспечивать сохранность государственного имущества, ограничило в средствах доказывания в случае подачи отдельного иска. Апеллянт в тексте жалобы заявил встречный иск о признании недействительными сделок, положенных истцом в основание заявленных требований, просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит производство по жалобе прекратить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, заявленные ходатайства удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявленные ходатайства удовлетворить.

Судебная коллегия установила следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу суд установил, что производство по ней подлежит прекращению в связи отсутствием у апеллянта права на обжалование судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апеллянт считает себя лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, ссылаясь на то, что он является учредителем и собственником имущества ответчика, переданного последнему на праве хозяйственного ведения, однако в настоящем деле спор возник из обязательственных (договорных) отношений между юридическими лицами, при этом участники (учредители) спорящих субъектов не являются участниками спора и не могут быть признаны заинтересованными лицами по данному делу.

Решение по настоящему делу не затрагивает каких-либо прав Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, наличие прав учредителя у заявителя жалобы по отношению к ГУСП "Совхоз Корсаковский" не опровергает данного вывода судебной коллегии.

Заявитель не подтвердил, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает те или иные его субъективные гражданские права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обстоятельств инициирования истцом по настоящему делу процедуры банкротства ответчика в рамках дела N А59-4833/2014 на основании обжалуемого решения влечет за собой возможность реализации министерством соответствующих прав, предоставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что само по себе не свидетельствует о затрагивании обжалуемым судебным актом прав министерства.

Полагая имеющимися определенные нарушения в ходе ведения хозяйственной деятельности ГУСП "Совхоз Корсаковский" при заключении и исполнении ряда сделок, включая положенные в основу требований истца по настоящему спору, заявитель жалобы не лишен возможности самостоятельной реализации прав по оспариванию таких сделок в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционной коллегией установлено, что непосредственно права и обязанности не привлеченного к участию в деле апеллянта не затрагиваются обжалуемым решением, производство по жалобе подлежит прекращению, заявленные министерством ходатайства о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, а также встречного иска о признании недействительными сделок, положенных истцом в основание заявленных требований, не подлежат рассмотрению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области на решение от 30.06.2014 года по делу N А59-2252/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына