Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 14АП-8611/14

г. Вологда

19 января 2015 г.

Дело N А13-10122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-5" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2014 года по делу N А13-10122/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" (ОГРН 1143528001176; ИНН 3528210509, место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1, далее - ООО УК "ЖЭУ N 4") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЖК Металлург-5" (ОГРН 1093528006440; ИНН 3528156749, место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 21, далее - ЗАО "ЖК Металлург-5") об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 151, в котором просит обязать ЗАО "ЖК Металлург-5" в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия изготовить и передать следующие документы по двухстороннему акту:

- план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

-проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

-акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому ответственному лицу;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

-паспорт готовности жилого дома к работе в осенне-зимний период;

-технический паспорт на жилой дом и земельный участок;

-исполнительные чертежи контуров заземления;

-сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

-акты технических осмотров;

-журналы заявок жителей;

-протоколы измерения сопротивления электросетей;

-протоколы измерения вентиляции;

-паспорт на лифты;

-поквартирные карточки;

-карточки регистрации по месту жительства;

-договоры аренды и эксплуатации общего имущества (при их наличии);

-отчеты по управлению многоквартирным домом за 2011, 2012, 2013 годы;

-документы за 2011, 2012, 2013 годы о приемке результатов по текущему ремонту общего имущества дома (договоры с подрядными организациями, акты о приемке выполненных работ);

-информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих по договорам социального найма.

Решением суда от 21 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ЗАО "ЖК Металлург-5" в пользу ООО УК "ЖЭУ N 4" взыскано 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО "ЖК Металлург-5" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В ходатайстве от 19.08.2014 ЗАО "ЖК Металлург-5" просило о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Череповецкого городского суда находится гражданское дело N 2-5721/2014 по иску Овешниковой Л.Б. к ЗАО "ЖК Металлург-5", Обушонковой О.Н., Коляновой И.В., Пашкову B.C., Лобановой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 151 по проспекту Победы в городе Череповце. В настоящее время готовится апелляционная жалоба на решение Череповецкого городского суда от 19.08.2014 года по делу N 2-5721/2014. Апеллянт полагает, что вступление в законную силу решения по данному делу окажет существенное влияние и на окончательное решение по делу N А13-10122/2014.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направили. Апеллянт заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 28.04.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 151, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО "ЖК Металлург-5", изменен способ управления многоквартирным домом с управляющей организации на непосредственную форму управления с 01.06.2014, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УК "ЖЭУ N 4", утвержден договор возмездного оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

ЗАО "ЖК Металлург-5" 29.05.2014 направлено требование о передаче технической документации в срок до 06.06.2014. Однако указанные документы истцу не переданы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК "ЖЭУ N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 указано, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни нормам ЖК РФ, ни нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правового смысла вышеназванных норм, а также части 8.2 статьи 162 ЖК РФ с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует вывод о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 151, проведено общее собрание, которым принято решение расторгнуть договор, заключенный с ЗАО "ЖК Металлург-5", и выбрана обслуживающая организация ООО УК "ЖЭУ N 4".

Проведение общего собрания собственников и направление в адрес ответчика уведомления о необходимости передачи технической документации и копии протокола общего собрания свидетельствуют о том, что фактически собственники реализовали свое право на отказ от договора, заключенного с ЗАО "ЖК Металлург-5".

Решением общего собрания собственников помещений дома (протокол от 28.04.2014) расторгнут договор управления многоквартирным жилым домом с ЗАО "ЖК Металлург-5", принято решение заключить с ООО УК "ЖЭУ N 4" договор на обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом 28.04.2014 недействительным в судебном порядке не признано, основания считать данное решение не имеющим юридической силы ввиду принятия с существенными нарушениями отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в производстве Череповецкого городского суда находится гражданское дело N 2-5721/2014 по иску Овешниковой Л.Б. к ЗАО "ЖК Металлург-5", Обушонковой О.Н., Коляновой И.В., Пашкову B.C., Лобановой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 151 по проспекту Победы в городе Череповце от 30.05.2014.

Из представленных по запросу апелляционного суда судебных актов усматривается следующее.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 151 от 28.04.2014 в форме заочного голосования изменен способ управления домом с 01.06.2014 на "непосредственную форму управления", в связи со сменой способа управления МКД решено считать расторгнутым договор управления многоквартирным домом с 01.06.2014 с ЗАО "ЖК Металлург-5".

На ЗАО "ЖК Металлург-5" возложена обязанность передать документацию, ключи, денежные средства вновь избранной обслуживающей организации ООО УК "ЖЭУ N 4".

Данные обстоятельства являются предметом настоящего спора.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 151, проведенным в форме заочного голосования от 30.05.2014 по инициативе собственников Обушонковой О.Н., Коляновой И.В., Пашкова B.C. приняты решения, изложенные в протоколе собрания: выбрать счетную комиссию в составе: Петров А.М. - кв. 83, Говорова Е.В. - кв. N 47, Перхурова Т.В. - кв. N 67; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации - управляющую компанию ЗАО "ЖК Металлург-5"; договор управления многоквартирным домом с ЗАО "ЖК Металлург-5" утвердить и заключить с 01.06.2014.

Из протокола общего собрания от 30.05.2014 следует, что общее количество голосов собственников помещений - 7 895,4, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 4 439,57 голосов, кворум - 56,23% имеется.

Овешникова Л.Б., ссылаясь на то, что ей неизвестно когда и кем было проведено заочное собрание, об итогах собрания никто не извещал, обратилась в городской суд с иском о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.05.2014, а принятые на нем решения по повестке дня ничтожными.

Череповецкий городской суд Вологодской области придя к выводу, что собрание собственников многоквартирного дома 151 по проспекту Победы в форме заочного голосования 30.05.2014 проведено с существенными нарушениями положений ЖК РФ и при отсутствии кворума, признал недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 151 от 30.05.2014.

Апелляционным определением Вологодского областного суда решение Череповецкого городского суда от 20.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "ЖК Металлург-5" - без удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков".

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Пунктом 26 Правил N 491 определен состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Поскольку ЗАО "ЖК Металлург-5" спорную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 151 ООО УК "ЖЭУ N 4" не передало, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2014 года по делу N А13-10122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова