Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 19АП-5888/13

г. Воронеж

14 января 2015 г.

Дело N А48-880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Чернявского Игоря Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Недвижимость": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2014 по делу N А48-880/2013 (судья Юдина А.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя Чернявского Игоря Викторовича (ОГРНИП 304575435600086) о процессуальном правопреемстве истца по делу NА48-880/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" (ОГРН 1135740002970) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой Недвижимость" (ОГРН 1115742001198), обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" (ОГРН 1085752002071) о взыскании 2 948 025 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" (ОГРН 1085752002071) к обществу с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж" (ОГРН 1105753002409) о взыскании 5 995 510 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернявский Игорь Викторович (далее - заявитель, ИП Чернявский И.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по делу N А48-880/2013 и просит произвести замену стороны по делу N А48-880/2013 - общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Чернявского Игоря Викторовича.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2014 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца (взыскателя) по делу N А48-880/2013, заменив общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" (ОГРН 1135740002970, г.Орел, ул.С.Шаумяна, 37) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Чернявского Игоря Викторовича (ОГРНИП 304575435600086, г.Орел, ул.Металлургов, д.14а, кв.43).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецстрой-М" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку ООО "Агростроймонтаж" отказалось от исполнения договора цессии N 2 и ООО "Прайм-сервис" не является действительным кредитором ООО "Спецстрой "М", положительное разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве по делу по заявлениям ООО "Прайм-Сервис" и ИП Чернявский И.В. невозможно.

От ИП Чернявского И.В. посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу. В судебное заседание апелляционной инстанции 13.01.2015 года ООО "Спецстрой-"М", ООО "Прайм-Сервис", ООО "Спецстрой Недвижимость", ООО "Агрострой монтаж", ИП Чернявского И.В. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения указанных лиц имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, 19.07.2013 между ООО "Агростроймонтаж" (цедент) и ООО "Прайм-Сервис" (цессионарий) заключен договор цессии N 02, по условиям которого цедент уступает в полном объеме цессионарию денежные требования к ООО "Спецстрой-"М" (далее - должник), возникшие из неисполнения должником обязательств по возврату полученного в рамках Договора N Р/оф4 участия в долевом строительстве от 16.07.2012, подписанного между цедентом и должником (расторгнутого Соглашением о расторжении договора от 11.10.2012), неосновательного обогащения на сумму 2 946 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю сумму долга, а цессионарий в счет расчетов за уступку денежных требований цедента к должнику передает цеденту денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 366 101 руб. 69 коп. (п. 1.1 договора цессии N 02 от 19.07.2013).

В соответствии с п. 2.3 договора по акту приема-передачи от 19.07.2013 (приложение N 1 к договору цессии N 02 от 19.07.2013) ООО "Агростроймонтаж" передало ООО "Прайм-Сервис" документы, удостоверяющие права требования к должнику ООО "Спецстрой-"М".

Согласно п. 2.2 договора цессии N 02 от 19.07.2013 моментом перехода прав по уступаемым денежным требованиям является дата подписания настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2013 было произведено процессуальное правопреемство по делу N А48-880/2013 и истец ООО "Агростроймонтаж" был заменен на его правопреемника - ООО "Прайм-Сервис" на основании договора цессии N 02 от 19.07.2013.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А48-880/2013 определение Арбитражного суда Орловской области о процессуальном правопреемстве от 19.09.2013 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2014 по делу N А48-880/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" взыскано 3 127 608 руб. 63 коп., составляющих 2 946 000 руб. неосновательное обогащение, 181 608 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.09.2013, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с 30.09.2013 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 2 946 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25%, также взыскать 37 740 руб. 13 коп. государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой Недвижимость" производство по делу прекращено. В части требований встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" о взыскании 5 995 510 руб. 42 коп. производство по делу прекращено. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" в доход федерального бюджета взыскано 897 руб. 91 коп. государственной пошлины.

26.05.2014 между ООО "Прайм-Сервис" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Чернявским Игорем Викторовичем (цессионарий) заключен договор переуступки права требования (вторичной цессии), согласно которому цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М", а именно: - 3 641 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 149 356 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 050 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 797 406 руб.00 коп.. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 3 641 000 руб.00 коп. начиная с 11.06.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" денежных средств (установленных решением Арбитражного суда Орловской области дело от 13 января 2014 года N А48-1833/2013);

- 3 127 608 руб. 63 коп., составляющих 2 946 000 руб. неосновательное обогащение, 181 608 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.09.2013, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с 30.09.2013 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 2 946 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25%, также взыскать 37 740 руб. 13 коп. государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов (установленных решением Арбитражного суда Орловской области дело от 30 января 2014 года N А48-880/2013).

Во исполнение условий вышеуказанного договора 30.05.2014 между ООО "Прайм-Сервис" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Чернявским Игорем Викторовичем (цессионарий) был подписан акт приема передачи документов по договору от 26.05.2014 переуступки права требования (вторичной цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, материалы арбитражного дела N А48-880/2013.

Согласно п.2.3 договора переуступки права требования (вторичной цессии) от 26.05.2014, цедент обязуется в десятидневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уведомлением (т. 8, л.д. 9) ООО "Прайм-Сервис" (цедент) сообщило должнику (ООО "Спецстрой-"М") о состоявшейся уступке права требования (цессии). Уведомление направлено в адрес ООО "Спецстрой-"М" 06.06.2014.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования по договору цессионарий оплачивает цеденту 5 269 600 руб. в следующем порядке: по требованию, указанному в п.1.2.1, 2 912 800 руб. не позднее 02.06.2014; по требованию, указанному в п.1.2.2, 2 356 800 руб. в срок до 01.09.2014.

14.08.2014 Арбитражным судом Орловской области ООО "Прайм-Сервис" был выдан исполнительный лист серия АС N 005811887 на принудительное исполнение решения суда от 30.01.2014 года по делу N А48-880/2013.

Индивидуальный предприниматель Чернявский Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по делу N А48-880/2013

Принимая определение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ИП Чернявского И.В. Судом первой инстанции произведена замена взыскателя ООО "Прайм-Сервис" на правопреемника ИП Чернявского И.В. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с нормами статей 65, 67, 68 АПК РФ стороны арбитражного процесса должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

19.07.2013 между ООО "Агростроймонтаж" (цедент) и ООО "Прайм-Сервис" (цессионарий) заключен договор цессии N 02, по условиям которого цедент уступает в полном объеме цессионарию денежные требования к ООО "Спецстрой-"М" (далее - должник), возникшие из неисполнения должником обязательств по возврату полученного в рамках Договора N Р/оф4 участия в долевом строительстве от 16.07.2012, подписанного между цедентом и должником (расторгнутого Соглашением о расторжении договора от 11.10.2012), неосновательного обогащения на сумму 2 946 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю сумму долга, а цессионарий в счет расчетов за уступку денежных требований цедента к должнику передает цеденту денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 366 101 руб. 69 коп. (п. 1.1 договора цессии N 02 от 19.07.2013).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2014 по делу N А48-880/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" взыскано 3 127 608 руб. 63 коп., составляющих 2 946 000 руб. - неосновательное обогащение, 181 608 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.09.2013, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с 30.09.2013 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 2 946 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25%, также взыскать 37 740 руб. 13 коп. государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой Недвижимость" производство по делу прекращено. В части требований встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" о взыскании 5 995 510 руб. 42 коп. производство по делу прекращено. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" в доход федерального бюджета взыскано 897 руб. 91 коп. государственной пошлины.

- 3 127 608 руб. 63 коп., составляющих 2 946 000 руб. - неосновательное обогащение, 181 608 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.09.2013, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с 30.09.2013 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 2 946 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25%, также взыскать 37 740 руб. 13 коп. государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов (установленных решением Арбитражного суда Орловской области дело от 30 января 2014 года N А48-880/2013).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), суд области пришел к выводу, что ООО "Спецстрой "М" не представлено неопровержимых доказательств своих доводов.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Прайм-Сервис" не является действительным кредитором ООО "Спецстрой-"М", поскольку ООО "Агростроймонтаж" в одностороннем порядке отказалось от договора цессии N 2 от 19.07.2013 является несостоятельным в виду следующего.

В материалах дела также имеется гарантийное письмо ООО "Агростроймонтаж" от 29.05.2014 адресованное ООО "Прайм-Сервис", в котором ООО "Агростроймонтаж" указало, что подтверждает о выполнении ООО "Прайм-Сервис" своих обязательств по оплате договоров цессии N 1 от 19.07.2013 и-N 2 от 19.07.2013 и не имеет никаких претензий. Кроме того, ООО "Агростроймонтаж" указало, что не возражает на дальнейшую переуступку третьим лицам прав требования к ООО "Спецстрой-"М" неосновательного обогащения по договорам долевого участия N М 107 от 22.10.2012. N Р/оф4 от 16.07.2012.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014 между ООО "Агростроймонтаж" и ООО "Прайм-Сервис" по договору цессии N 2 от 19.07.2013. задолженность ООО "Агростроймонтаж" перед ООО "Прайм-Сервис" составляет 18 500 руб.

Фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о замене истца (взыскателя) по делу N А48-880/2013 ООО "Прайм-Сервис" на его правопреемника ИП Чернявского И.В. являются законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения п.3.1 договора и договор переуступки права требования (вторичной цессии) от 26.05.2014 в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой и не может являться основанием для осуществления процессуального правопреемства судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч.3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор переуступки права требования (вторичной цессии) от 26.05.2014 содержит условие о цене уступаемого права.

Между тем, в параграфе 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержатся положения, обусловливающие момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним своих обязанностей по оплате приобретаемого права.

Факт оплаты по договорам уступки прав (требований) не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку права (требования) переходят к новому кредитору в момент совершения сделки уступки права (требования), а оплата уступленных прав, производится на основании уже совершенной сделки.

Кроме того, во исполнение условий договора ИП Чернявский И.В. платежным поручением N 64 от 30.05.2014 перечислил ООО "Прайм-Сервис" 2 912 800 руб., что также подтверждается выпиской по счету за период с 30.05.2014 по 30.05.2014.

Также 01.09.2014 между ООО "Прайм-Сервис" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Чернявским Игорем Викторовичем (цессионарий) было подписано дополнительное соглашение к договору от 26.05.2014 переуступки права требования (вторичной цессии), в котором стороны изложили п.3.1 в следующей редакции: за уступаемые права (требования) по договору цессионарий оплачивает цеденту 5 269 600 руб. в следующем порядке: по требованию, указанному в п.1.2.1, 2 912 800 руб. не позднее 02.06.2014; по требованию, указанному в п.1.2.2, 2 356 800 руб. в течение пяти банковских дней с момента фактического взыскания суммы с должника, поступления денежных средств на расчетный счет цедента, но не позднее 01.12.2014.

С учетом установленных обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о соответствии договора переуступки права требования (вторичной цессии) от 26.05.2014 нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для удовлетворения заявления общества о процессуальном правопреемстве.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, арбитражный суд счел возможным произвести замену истца (взыскателя) по делу N А48-880/2013 общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" на его правопреемника ИП Чернявского И.В.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, апелляционная жалоба на определения о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2014 по делу N А48-880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" (ОГРН 1085752002071) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

С.И. Письменный
Е.Е. Алферова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.