Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-52972/14

г.Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-57681/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-57681/13 (111-552)

по заявлению Черных Л.Б.

к 1) МИФНС России N 46 по г.Москве; 2) ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39"

3-е лицо: Жирнов А.В.

о признании незаконным решения налогового органа

при участии:

от заявителя:	Афанасьев Е.В. по дов. от 10.06.2014 N 77АБ3437900; Бородин С.В. по дов. от 10.06.2014 N 77АБ3437899;
от ответчиков:	1) Шмелев Е.А. по дов. от 19.11.2013 N 07-17/127419 (действительна по 19.11.2014); 2) Афанасьев Е.В. по дов. от 08.05.2013; Бородин С.В. по дов.от 08.05.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Черных Людмила Борисовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене полностью решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) N 11787А от 12.04.2013 о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями учредительных документов, вынесенного в отношении ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39", государственный регистрационный номер записи 8137746074293, а также об обязании МИФНС России N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Черных Л.Б. путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 указанные решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 признано незаконным решение МИФНС N 46 по Москве N 11787А от 12.04.2013 о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями учредительных документов, вынесенного в отношении ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39" за государственным регистрационным номером записи 8137746074293. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик - МИФНС России N 46 по г.Москве не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения МИФНС N 46 по Москве N 11787А от 12.04.2013 о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями учредительных документов, вынесенного в отношении ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39" за государственным регистрационным номером записи 8137746074293.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г.Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Представитель ответчика - ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39" также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-го лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Черных Л.Б. является участником ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39" с долей в уставном капитале общества в размере 66, 81% и его генеральным директором с 15.07.2011, как следует из протокола общего собрания участников общества N 17 от 15.07.2011.

16.04.2013 заявителю стало известно о том, что МИФНС России N 46 по г.Москве осуществлена государственная регистрация изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39", на основании заявления Жирнова А.В., государственный регистрационный номер записи 8137746074293, свидетельство серии 77 N 015372306 от 12.04.2013, а именно: зарегистрированы изменения в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39".

Посчитав, что данное решение регистрирующего органа является незаконным и необоснованным, Черных Л.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности предусмотренных ст.198 АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого решения МИФНС N 46 по Москве N 11787А от 12.04.2013 о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями учредительных документов, вынесенного в отношении ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39" за государственным регистрационным номером записи 8137746074293.

На основании п.1.2. ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Статья 17 Закона о государственной регистрации содержит перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из материалов дела усматривается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, Жирновым А.В. было заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, в части смены генерального директора.

Между тем, к заявлению Жирнова А.В. не был приложен протокол общего собрания участников ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39" об освобождении Черных Л.Б. от должности генерального директора общества и назначении на должность генерального директора общества Жирнова А.В.

Протокол, подтверждающий избрание Жирнова А.В. генеральным директором ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39", в материалах дела отсутствует и суду не представлен.

Кроме того, как указывает заявитель (участник общества, владеющий 66, 81% доли), Жирнов А.В. руководителем общества не избирался, данное решение компетентным органом общества не принималось. При этом доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поданное в регистрирующий орган заявление содержало недостоверные сведения о заявителе, подано неуполномоченным лицом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, которое не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения регистрирующего органа.

Что касается требований заявителя об отмене оспариваемого решения и обязании МИФНС России N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Черных Л.Б. путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39", то, как правильно отметил суд в своем решении, они удовлетворению не подлежат как не основанные на положениях норм действующего законодательства.

При этом является необоснованным довод заявителя жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле других участников ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ 39" - Шилинцеву М.И. и Черных В.В., поскольку судебный акт по настоящему делу непосредственно не затрагивает права и интересы указанных участников общества.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-57681/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

С.Л.Захаров Э.В.Якутов