Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 17АП-629/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обособленные подразделения - жалоба на определение суда - надлежащее извещение - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 17АП-629/15

г. Пермь

21 января 2015 г.

Дело N А71-11031/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ОАО "САК "Энергогарант" в лице филиала Удмуртского филиала "Удмуртэнергогарант"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 декабря 2014 года

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 41 125,31 рублей в пользу ОАО "САК "Энергогарант" по платежному поручению от 11.10.2013 N 354,

вынесенное в рамках дела N А71-11031/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергосервис" (ОГРН 1021801097174, ИНН 1829013525),

установил:

На определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 года лицом, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ОАО "САК "Энергогарант" - 15 января 2015 года подана апелляционная жалоба (вх. N 629/2015(1)-ГК) нарочно, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 19 января 2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 15.12.2014 истек 29.12.2014. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 6 дней.

ОАО "САК "Энергогарант" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель сослался на позднее получение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что определение суда от 06 октября 2014 года о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 18 ноября 2014 года на 16 час. 00 мин. направлялось ОАО "САК "Энергогарант" по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 68-308, и было вручено адресату 09 октября 2014 года, о чем свидетельствует, вернувшееся в материалы дела почтовое уведомление N 42601179138127 (л.д. 57).

Таким образом, следует считать, что ОАО "САК "Энергогарант" надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считает информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ ОАО "САК "Энергогарант" должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Кроме того, представители ОАО "САК "Энергогарант" - Сергеева О.В. и Некрасов А.Н., действующие на основании доверенностей от 16.11.2013 и от 19.04.2013 соответственно (л.д.126, 127), принимали участие в судебном заседании, состоявшемся 15 декабря 2014 года и присутствовали при оглашении резолютивной части обжалуемого определения, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 131).

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог самостоятельно получить обжалуемое определение, т.к. на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 16.12.2014 в 21:57:59 МСК.

Таким образом, у ОАО "САК "Энергогарант" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Копия обжалуемого определения суда направлялась судом первой инстанции ОАО "САК "Энергогарант" в предусмотренный ч.1 ст.177 АПК РФ пятидневный срок, согласно списку внутренних почтовых отправлений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2014 года N 87 (л.д.143), и была вручена получателю 23 декабря 2014 года, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42601181207231.

Указанная ОАО "САК "Энергогарант" причина пропуска срока не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной. При этом ссылка на позднее получение судебного акта не является объективным препятствием для своевременного оформления апелляционной жалобы на определение суда в установленный законом срок, тем более, что дата получения копии судебного акта не изменяет порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве отсутствуют какие-либо иные доводы, указывающие на уважительность пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Кроме того, в нарушение пункта 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ОАО "САК "Энергогарант" в лице филиала Удмуртского филиала "Удмуртэнергогарант".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова