Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 12АП-12907/14

г. Саратов

22 января 2015 г.

Дело N А57-16574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Ярандина А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2015; Валдырева М.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2015; представителя открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" - Юматовой О.В., действующей на основании доверенности от 14.04.2014 года; - Подгорной Ю.А., действующей на основании доверенности от 25.03.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2014 года по делу N А12-16574/2012 (судья Никульникова О.В.),

по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 65450014808; ОГРН 1026402199636) к Открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461; ОГРН 1026403342162)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью "Элтрейд", Закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром",

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договоруN 5525 от 15.01.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - ОАО "Облкоммунэнерго", ответчик), третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту - ОАО "МРСК Волги"), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору N 5525 от 15.01.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом были также привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Элтрейд" (далее по тексту - ООО "Элтрейд"), закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания" (далее по тексту - ЗАО "Независимая электросетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром" (далее по тексту - ООО "Трансэнергопром").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012 с ОАО "Облкоммунэнерго" в пользу ОАО "Саратовэнерго" была взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору N 5525 от 15.01.2010 года за период февраль-май 2012 года в размере 46714955 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 90239 руб. 65 коп. и по оплате судебной экспертизы в размере 685 000 руб. В остальной части иска было отказано.

Также, с ОАО "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета была взыскана госпошлина по иску в размере 100 805 руб. 90 коп.

Определением от 08.09.2014 судом была исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012: вместо текста: "_ по оплате судебной экспертизы в размере 685 000 руб. _" следует читать "_ по оплате судебной экспертизы в размере 654 331 руб. _".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 по делу N А57-16574/2012 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 01.12.2014 года.

На принудительное исполнение решения от 08.09.2014 года был выдан исполнительный лист АС N 003861470.

01.12.2014 от ОАО "Облкоммунэнерго" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области суда от 05 декабря 2014 года ОАО "Облкоммунэнерго" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012 до 31 января 2015 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу в новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции определение от 05.12.2014 вынесено с нарушениями норм процессуального права, а также, по мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлено неопровержимых доказательств наличия у него тяжелого финансового положения в целях предоставления отсрочки.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, среди оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта заявитель указал на значительный размер взысканной денежной суммы и пояснил, что единовременная выплата взысканной в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженности может привести к приостановлению хозяйственной деятельности ответчика, признанию его несостоятельным (банкротом). ОАО "Облкоммунэнерго" является предприятием, осуществляющим социально значимую деятельность - услуги по передаче электрической энергии населению, объектам социальной инфраструктуры (школы, детские сады и т. д.), а также субъектам предпринимательства. Прекращение указанной деятельности неминуемо приведёт к перебоям в снабжении электрической энергии вышеуказанным потребителям. По мнению заявителя, все указанные выше обстоятельства также могут привести к существенным социальным взрывам. На 01.11.2014 года у ОАО "Облкоммунэнерго" имеется ссудная задолженность в общей сложности в сумме 374 135 000 руб.

Кроме того, ОАО "Облкоммунэнерго" было проведено два конкурса на право заключение договора на выполнение работ по строительству кабельных линий КЛ-6 кВ для нужд ОАО "Облкоммунэнерго", в общей сложности на 30 000 000 руб.

При этом, заявитель отметил, что в настоящее время ОАО "Облкоммунэнерго" осуществляется подготовка кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А57-16574/2012, в результате чего указанные судебные акты о взыскании задолженности могут быть отменены.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области в настоящее время находится несколько дел по иску ОАО "Облкоммунэнерго" к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в значительных размерах.

Также, между ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "МРСК Волги" 07.12.2009 был заключен договор N 91289 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ОАО "МРСК Волги" обязано ежемесячно оплачивать услуги ОАО "Облкоммунэнерго" по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний.

Таким образом, в настоящее время у ОАО "Облкоммунэнерго" отсутствует достаточное количество денежных средств для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012.

Заявитель также отмечает, что в случае предоставления судом отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 по делу N А57-16574/2012, у ответчика появится реальная возможность оплатить взысканную сумму задолженности в полном объёме (в случае оставления указанного судебного акта без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявитель просил суд первой инстанции предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.01.2015 года.

Заявителем в подтверждение своих доводов в материалы дела представлены следующие документы: договор N 5849 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.03.2014 года, договор N 6006 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.06.2014 года; договор N 6140 об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.10.2014 года, договор на услуги финансовой аренды (лизинга) N 1006 от 28.03.2014 года, договор финансовой аренды (лизинга) NА-476/3 от 08.07.2014 года, договор N1132 на услуги финансовой аренды (лизинга) от 13.07.2012 года, договор N 1350 на услуги финансовой аренды (лизинга) от 20.05.2013 года, конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по строительству кабельных линий КЛ-6 кВ от ПС "Восток" до ул. Пушкина в г. Энгельс для нужд ОАО "Облкоммунэнерго" ОК-09/11.14, конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по строительству кабельных линий КЛ-6 кВ от ул. Пушкина до ТП-62 в г. Энгельс для нужд ОАО "Облкоммунэнерго" ОК-10/11.14, договор N91289 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 года, расшифровка задолженности по кредитам и лизинговым договорам ОАО "Облкоммунэнерго" по состоянию на 01.11.2014 года, сведения об обязательных платежах со стороны ОАО "Облкоммунэнерго" в декабре 2014 года и в январе 2015 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

При этом, АПК РФ не содержит перечня оснований для рассрочки (отсрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года N 467-О).

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта обусловлено задачами судопроизводства в арбитражных судах, к которым относятся обеспечение доступности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев делового оборота.

Поскольку приведенная норма не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определить, есть ли действительная необходимость в отсрочке или рассрочке исполнения решения. При этом должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя. Также суду необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 7 АПК РФ.

Следовательно, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оценив все представленные сторонами доказательства.

Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" гласит, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предоставляется должнику в исключительных случаях, с учётом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления и предоставления отсрочки исполнения указанного судебного акта поскольку:

- заявитель обратился в суд за отсрочкой, а не уклоняется от исполнения решения суда;

- представлены документы, подтверждающие сложное материальное положение заявителя;

- представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012 в установленный срок.

Довод апелляционной жалобы, о том, что доказательств, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта ответчиком не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в материалах дела имеются доказательства что ОАО "Облкоммунэнерго" было проведено два конкурса на право заключение договора на выполнение работ по строительству кабельных линий КЛ-6 кВ для нужд ОАО "Облкоммунэнерго", в общей сложности на 30 000 000 руб., а также что, между ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "МРСК Волги" 07.12.2009 был заключен договор N 91289 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ОАО "МРСК Волги" обязано ежемесячно оплачивать услуги ОАО "Облкоммунэнерго" по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний.

Из представленных в материалы дела документов, следует что, указанные обстоятельства подтверждают реальную возможность погашения долга в более поздний срок и являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012.

Единовременное списание денежных средств во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Саратовской области с расчетных счетов заявителя сделает невозможным исполнение ОАО "Облкоммунэнерго" иных обязательств, что сделает невозможным ведение хозяйственной деятельности и его преднамеренное банкротство.

Представленные к заявлению документы подтверждают поступление денежных средств для оплаты в будущем.

По смыслу нормы статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время исполнение требований исполнительного документа невозможно ввиду отсутствия денежных средств на погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что интересы взыскателя - ОАО "Саратовэнерго" отсрочкой исполнения решения суда не ущемляются, поскольку заявителем предоставлено достаточно доказательств подтверждающих реальную возможность погашения долга в более поздний срок.

Кроме того, ОАО "Саратовэнерго" не лишено возможности в рамках отдельного производства обратиться в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы взыскателя о том, что должник уклоняется от исполнения решения суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Напротив, из пояснений должника и представленных в дело доказательств, следует, что у должника имеются денежные средства, однако их недостаточно для погашения долга единым платежом. Для единовременного погашения задолженности должнику требуется время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность ответчика относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, данные обстоятельства возможно отождествить с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление ОАО "Облкоммунэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В то же время, необходимо учитывать, что, предоставляя ответчику отсрочку исполнения судебного акта, необходимо, соблюдая баланс интересов взыскателя и должника учитывать законные интересы взыскателя, в том числе в определении разумных и реально допустимых сроков отсрочки исполнения судебного акта.

Заявленный должником срок менее 2-х месяцев является разумным.

Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения спора апелляционным судом, до окончания срока предоставления отсрочки оставалось 11 календарных дней.

Данная рассрочка является разумной и достаточной, позволит должнику изыскать возможности для исполнения решения суда и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2014 года по делу N А57-16574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина