Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 16АП-5013/14 (ключевые темы: фермерское хозяйство - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - аренда земель сельскохозяйственного назначения - арендная плата)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 16АП-5013/14

г. Ессентуки

22 января 2015 г.

Дело N А63-10198/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Крестьянского хозяйства "Пирит" в лице главы КХ Агеева Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу N А63-10198/2014

по исковому заявлению администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края

к крестьянскому хозяйству "Пирит",

о взыскании 161 028, 96 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 250 от 15.10.2010; 324 323,18 рублей пени; расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 250 от 15.10.2010 (судья Смоляков А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Крестьянского хозяйства "Пирит" в лице главы КХ Агеева Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу N А63-10198/2014.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 28.11.2014. Опубликован данный судебный акт в сети интернет 01.12.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу.

Апелляционная жалоба Крестьянского хозяйства "Пирит" в лице главы КХ Агеева Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу N А63-10198/2014 направлена в суд первой инстанции 13.01.2015, что подтверждается входящим штампом почты на конверте. Срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 01.01.2015 г.

Поскольку 01.01.2015 г. относится к праздничному дню, то срок подачи апелляционной жалобы Крестьянского хозяйства "Пирит" истёк 12.01.2015 г.

К апелляционной жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, к жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Крестьянского хозяйства "Пирит" в лице главы КХ Агеева Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу N А63-10198/2014 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Пирит" в лице главы КХ Агеева Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу N А63-10198/2014, заявителю.

Возвратить Крестьянскому хозяйству "Пирит" государственную пошлину в размере 2 000 рублей уплаченную по чек-ордеру от 13.01.2015.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков