Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-55582/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-119459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "ТЗК-АЭРО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.10.2014 г. по делу N А40-119459/2014,

принятое единолично судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-1004)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЗК-АЭРО"

(ОГРН 1112724003699, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 39А, литер Б)

к Федеральной службе безопасности Российской Федерации

(ОГРН 1037700012613, г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 1)

с участием Министерства транспорта Российской Федерации области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 167 711, 64 руб.,

при участии представителей:

от ответчика - Лобанов П.А. по доверенности от 03.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о взыскании 167 711 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 22.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-119459/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с февраля по май 2014 года оказывал ответчику услуги по хранению авиационного топлива ТС-1, стоимость которых составляет в размере 167 711 руб. 64 коп.

В подтверждение изложенных доводов, истец ссылается на акты оказанных услуг N 267 от 28.02.2014 г., N 979 от 31.03.2014 г., N 1431 от 30.04.2014 г., N 1619 от 31.05.2014 г., подписанными между сторонами и на выставленные счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФСБ России не использует государственные воздушные суда в коммерческих целях, а исключительно для выполнения служебных задач.

Таким образом, оказанные истцом услуги по обеспечению полетов воздушных судов ФСБ России в силу законодательства Российской Федерации должны были быть оказаны на безвозмездной основе, в том числе по хранению авиационного топлива.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств истца - письма Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России (далее - Департамент) от 20.06.2014 г. N 01-01-02/2479, а также неправильном применении ст. 69 Воздушного кодекса РФ и раздела VIII Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 г. N 128.

Между тем, дополнение к исковому заявлению и приложенное к нему письмо Департамента от 20.06.2014 г. N 01-01-02/2479 судом было принято, приобщено к материалам дела, доведено до лиц, участвующих в деле, исследовано и оценено в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с выводами дополнения к исковому заявлению и письма Департамента не согласился.

Письмо Департамента от 20.06.2014 г. N 01-01-02/2479 не является нормативным правовым актом. В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ мнение Департамента в ходе рассмотрения дела судом оценено наряду с другими доказательствами.

В указанном письме Департамента содержится вывод о том, что услуги по хранению авиационного топлива не включены в комплекс услуг по обеспечение полетов и предоставляются авиационным подразделениям ФСБ России на возмездной основе.

Мнение Департамента основано на том, что в соответствии со ст. 69 Воздушного кодекса РФ и разделом VIII Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 г. N 128, обеспечение полетов включает в себя услугу по авиатопливообеспечению, которая ограничивается заправкой воздушных судов.

Указанный вывод является необоснованным.

Статья 69 Воздушного кодекса РФ не раскрывает понятие "обеспечение полетов" и не содержит полного перечня видов обеспечения полетов воздушных судов (авиатопливообеспечение в статье не указано).

Приказ Минтранса России от 31.07.2009 г. N 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" устанавливает правила обеспечения полетов (п. 1.1.). В нем не содержится понятия "авиатопливообеспечение" и не определяется из чего оно состоит (перечень мероприятий не установлен). В главе VIII данного приказа определяются запретительные и разрешительные нормы в части, касающейся отдельных мероприятий авиатопливообеспечения.

При этом, рассматривая вопросы авиатопливообеспечения полетов, Департаментом не дана правовая оценка нормативным правовым актам, непосредственно регулирующим деятельность в данной области.

Так, в соответствии с "Федеральными авиационными правилами. Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок", утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 18.04.2000 г. N 89, к работам по авиатопливообеспечению воздушных перевозок относятся прием на склад и хранение авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей, их подготовка, выдача и заправка в воздушные суда.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52906-2008 "Оборудование авиатопливообеспечения. Общие технические требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.01.2008 г. N 2-ст, определено, что авиатопливообеспечение включает в себя комплекс мероприятий, предусматривающий обеспечение приема, хранения, внутрискладских перекачек, учета, выдачи и заправки воздушных судов авиатопливом как в чистом виде, так и в смеси с противоводокристаллизационными присадками; осуществление контроля количественных и качественных характеристик авиатоплива и противоводокристаллизационных присадок.

В соответствии с подп. 1.3.6 п. 1 Федеральных авиационных правил "Сертификация аэропортов. Процедуры", утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 24.04.2000 г. N 98, авиатопливообеспечение воздушных перевозок - это комплекс мероприятий, направленный на обеспечение эксплуатации и обслуживания воздушных судов кондиционными авиационными горючесмазочными материалами и специальными жидкостями (прием, хранение, подготовка и выдача на заправку, заправка воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 г. N 599 утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах. Пунктом 31 данных правил установлено, что топливное обеспечение воздушных судов в аэропортах осуществляется в соответствии с договорами, предусматривающими обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива, заключенными на основании заявок потребителей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 г. N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" определено, что тариф за обеспечение авиаГСМ включает в себя тарифы за хранение авиационного топлива, обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна и обеспечение авиационными маслами, смазками и специальными жидкостями (пункт 4.14 приложения N 1 к приказу).

Проведенный судом при рассмотрении дела системный анализ воздушного законодательства Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации, свидетельствует о том, что авиатопливообеспечение полетов является составной, неотъемлемой частью обеспечения полетов в Российской Федерации и представляет собой комплекс мероприятий, включающих прием, хранение, выдачу и заправку воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что с учетом п. ж. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" авиационные подразделения ФСБ России имеют право получать авиатопливообеспечение полетов, в том числе хранение авиаГСМ, при выполнении служебных задач на безвозмездной основе.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-119459/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗК-АЭРО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук