Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 12АП-8960/14

г. Саратов

20 января 2015 г.

Дело N А57-707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Радченко М.А., действующей на основании доверенности от 22.01.2014 N 01-03/28, представителя индивидуального предпринимателя Болычевского Михаила Юрьевича Идиатулиной Э.И., действующей на основании доверенности от 02.01.2014, эксперта общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" Сгибова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года по делу N А57-707/2014 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Болычевского Михаила Юрьевича (г. Саратов, ОГРНИП 304645523800064, ИНН 645204232709)

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

третьи лица: комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

о признании недействительным постановления от 22.11.2013 N 3066, об обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Болычевский Михаил Юрьевич (далее - ИП Болычевский М.Ю., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 22.11.2013 N 3066 об отказе Болычевскому М.Ю. в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилым помещением, об обязании администрации предоставить ИП Болычевскому М.Ю. в собственность земельный участок площадью 86 кв.м с кадастровым номером 64:48:03 04 33:0037, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310А, в Кировском районе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации от 22.11.2013 N 3066, обязал орган местного самоуправления в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Болычевскому М.Ю. в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 04 33:0037 общей площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310А, в Кировском районе, в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, с администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель ИП Болычевского М.Ю. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы администрации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Болычевскому М.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 67,9 кв.м, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 1-3, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, корп. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2011 серия 64-АГ N 332886, находящееся на земельном участке общей площадью 86 кв.м с кадастровым номером 64:48:03 04 33:0037, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а.

03.03.2003 между администрацией города Саратова и ИП Болычевским М.Ю. заключен договор N 232 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 04 33:0037 площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, используемого для предприятия торговли и общественного питания, нежилого помещения магазина.

03.10.2013 ИП Болычевский М.Ю. обратился в администрацию с заявлением N 10862 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, в Кировском районе, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, с разрешенным использованием: отдельно стоящие объекты общественного питания, фактическим использованием: отдельно стоящие объекты торговли.

22.11.2013 администрацией муниципального образования "Город Саратов" вынесено постановление N 3066, которым ИП Болычевскому М.Ю. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что постановление от 22.11.2013 N 3066 является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Болычевский М.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин, являющийся собственником зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается администрацией, что, обращаясь в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, ИП Балычевский М.Ю. представил все необходимые документы в соответствии с Перечнем, утвержденным вышеназванным Приказом Минэкономразвития России.

Отказывая предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, администрация указала на несоразмерность площади объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка и непредставление заявителем документов, подтверждающих, что для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения необходим земельный участок площадью 86 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Действующие на территории муниципального образования "Город Саратов" Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости.

Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке не утверждены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ИП Болычевский М.Ю. в обоснование необходимости использования для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения площадью 67,9 кв.м испрашиваемого земельного участка представил в материалы дела техническое заключение, подготовленное ООО "Эталон" (т. 1, л.д. 69-79).

Из указанного заключения следует, что с учетом положений "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего ИП Болычевскому М.Ю. и расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, в пределах границ, определенных кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 04 33:0037, составляет 86 кв.м.

Таким образом, площадь испрашиваемого обществом земельного участка (86 кв.м) является необходимой для эксплуатации нежилого помещения площадью 67,9 кв.м, принадлежащего предпринимателю и расположенного на данном земельном участке, в связи с чем вывод администрации о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, был сформирован и поставлен на кадастровый учёт 28.08.2002.

При формировании земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка формировались для размещения объектов общественного питания, были определены и утверждены администрацией с участием соответствующих структурных подразделений.

Доказательств того, что определение площади земельного участка произведено в 2002 году без учета фактического землепользования и не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что для эксплуатации нежилого помещения ИП Болычевскому М.Ю. необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено. Также администрацией не определено, какой площади и конфигурации земельный участок может быть предоставлен заявителю.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания несоответствия площади земельного участка, испрашиваемого обществом, положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложена на орган местного самоуправления. Между тем, администрацией бесспорных доказательств несоразмерности площади земельного участка и площади зданий, строений и сооружений, распложенных на нём, а также фактического неиспользования предпринимателем какой-либо части участка, суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении в собственность ИП Болычевскому М.Ю. земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 04 33:0037 площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, по основанию несоразмерности площади объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка и непредставления документов в обоснование необходимости предоставления земельного участка испрашиваемой площади.

Проверяя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные обстоятельства, связанные с возможностью либо невозможностью образования земельного участка, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заявителю на праве собственности принадлежит не здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, корп. 2, литер А2, а помещения в нем, пришел к выводу о необходимости установления обстоятельств, связанных с делимостью здания, помещение в котором находится на испрашиваемом земельном участке.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по ходатайству предпринимателя по делу N А57-707/2014 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" Сгибову И.Л.

Апелляционной коллегией на разрешение эксперта был поставлен вопрос: является ли здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, корп.2, в котором находятся, в том числе помещения общей площадью 67,9 кв.м, этаж - 1-й наземный, номера на поэтажном плане 1-3, принадлежащие ИП Болычевскому М.Ю., делимым, либо неделимым.

В заключении от 19.12.2014 N 5380 эксперт Сгибов И.Л., оценивая делимость здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, корп.2, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ИП Болычевскому М.Ю., указал, что с технической точки зрения данное помещение изолировано от смежных соседних помещений, занимаемых таверной "Бухта", стеной, включает в себя бытовые и подсобные помещения, обеспечено необходимой инженерной инфраструктурой (канализация, водоснабжение, отопительная, вентиляционная системы), имеет отдельный вход.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции эксперт Сгибов И.Л. пояснил, что нежилое помещение ИП Болычевского М.Ю. фактически уже отделено от остальной части здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, корп.2, подтвердил факт изолированности данного помещения, наличия автономных инженерных коммуникаций, отдельного входа/выхода.

Также эксперт пояснил апелляционному суду, что обслуживание одной из стен спорного нежилого помещения может осуществляться предпринимателем со стороны смежного помещения, в котором расположена таверна "Бухта".

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что иные нежилые помещения (здания), расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, корп.2, литер А2, являющиеся смежными с помещением предпринимателя, принадлежат на праве собственности Вертянкиной Л.И. (т. 2, л.д. 30, оборотная сторона - 32).

Указанные помещения расположены на земельном участке площадью 1 320 кв.м с кадастровым номером 64:48:030433:61.

При этом, земельный участок площадью 1 320 кв.м с кадастровым номером 64:48:030433:61 распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.04.2007 N Т-1208-р предоставлен в собственность Вертянкиной Л.И. (т. 2, л.д. 64).

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что здание, в котором находится принадлежащее ИП Болычевскому М.Ю. нежилое помещение, является делимым, части данного здания фактически расположены на разных земельных участках, граничащих друг с другом, что не может являться препятствием для предоставления предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем судом первой инстанции постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.11.2013 N 3066 правомерно признано недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ИП Болычевского М.Ю. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

ИП Болычевским М.Ю. за производство судебной строительно-технической экспертизы по чеку-ордеру от 27.11.2014 перечислены денежные средства в сумме 16 148 (шестнадцать тысяч сто сорок восемь) руб.

Данные денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению - ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт состоялся в пользу предпринимателя, суд апелляционной инстанции относит возмещение судебных издержек в сумме 16 148 руб. по оплате судебной строительно-технической экспертизы на администрацию муниципального образования "Город Саратов".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года по делу N А57-707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счет общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" 16 148 (шестнадцать тысяч сто сорок восемь) руб. за производство судебной строительно-технической экспертизы по делу N А57-707/2014, перечисленные по чеку-ордеру от 27.11.2014.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Болычевского Михаила Юрьевича судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы по делу N А57-707/2014 в сумме 16 148 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова