Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-2275/16

г. Саратов

12 апреля 2016 г.

Дело N А57-707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Р. Малыбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 февраля 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А57-707/2014, принятое судьей Д.С. Кулаповым,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Болычевского Михаила Юрьевича, г. Саратов,

заинтересованное лицо - Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о признании недействительным ненормативного акта, обязании предоставить земельный участок,

при участии в заседании: от заинтересованного лица - Радченко М.А., консультанта отдела судебно-правовой работы комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов", доверенность от 15.09.2015 N 01-03/76 (ксерокопия в деле), заявитель и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.03.2016 NN 78637-78641, отчетом о публикации судебных актов от 11.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Болычевский Михаил Юрьевич с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 ноября 2013 года N 3066 об отказе Болычевскому М.Ю. в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилым помещением, об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить предпринимателю без образования юридического лица Болычевскому Михаилу Юрьевичу в собственность земельный участок площадью 86 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 04 33:0037, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года по делу N А57-707/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2015 года, заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 ноября 2013 года N 3066 об отказе Болычевскому М.Ю. в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилым помещением, признано недействительным, суд обязал орган местного самоуправления в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю без образования юридического лица Болычевскому Михаилу Юрьевичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 04 33:0037 общей площадью 86 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310А, в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка, с Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу заявителя взыскано 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Болычевский Михаил Юрьевич с заявлением о взыскании 116148 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 4 февраля 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-707/2014 заявление удовлетворено: с Администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскано в пользу заявителя в возмещение судебных расходов 100000 руб. по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, 16148 руб. по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, уменьшить взысканные суммы в возмещение судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заявленная истцом к возмещению и взысканная сумма судебных расходов является завышенной, не отвечает критериям разумности, стоимость услуг не соответствует объему проделанной представителем работы, судебный спор возник из земельных правоотношений и не относится к категории сложных, заявитель принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

Предприниматель без образования юридического лица Болычевский Михаил Юрьевич не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов на представителя по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, понесенные предпринимателем без образования юридического лица Болычевским Михаилом Юрьевичем судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, заявителем представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 14 января 2014 года, заключенный предпринимателем без образования юридического лица Болычевским Михаилом Юрьевичем (заказчик) и гражданками Идиатуллиной Эльмирой Искандеровной, Лоза Оксаной Валерьевной (исполнители), расписка от 20 мая 2015 года на сумму 100000 руб.

По условиям договора возмездного оказания юридических услуг от 14 января 2014 года исполнители обязуются оказать услуги заказчику, содержание которых указано в пункте 2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 договора исполнители оказывают юридические услуги следующего содержания: консультирование заказчика, составление заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными для подачи в Арбитражный суд Саратовской области, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по рассмотрению указанного в пункте 2.2 настоящего договора заявления, представление интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции одной из сторон), представление интересов в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (в случае подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции одной из сторон).

Стоимость услуг по договору составляет 50000 руб. за составление заявления и представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, 25000 руб. - за представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции, 25000 руб. - за представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оказание юридических услуг по договору от 14 января 2014 года подтверждается подготовленными представителем заявителя и поданными в Арбитражный суд Саратовской области заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 ноября 2013 года N 3066, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд - письменными пояснениями по апелляционной жалобе. Представление интересов заявителя в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции, состоявшихся 6, 27 марта, 7 мая, 28 июля 2014 года, в арбитражном суде апелляционной инстанции, состоявшихся 25 сентября, 23, 30 октября, 24, 27, 28 ноября 2014 года, 13 января 2015 года, в арбитражном суде кассационной инстанции, состоявшемся 13 мая 2015 года, осуществляли Идиатуллина Э.И., Лоза О.В., действующие на основании доверенности от 22 января 2014 года.

Фактическая оплата заявителем оказанных ему представителями юридических услуг подтверждена документально представленной распиской от 20 мая 2015 года и не оспаривается подателем жалобы.

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом полномочия по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 307-КГ15-12025).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявленная предпринимателем без образования юридического лица Болычевским Михаилом Юрьевичем сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, реально понесенным заявителем при рассмотрении дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48).

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, в том числе предприниматели и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, которыми являются адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, Конституция Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляют лицам, участвующим в деле, право на участие в судебном заседании и защиту своих интересов. При этом наличие данного права не ставится в зависимость от возможности участвовать в заседаниях посредством видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие представителя стороны в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, является процессуальным правом лица, участвующего в деле, и способ участия представителя в судебном заседании определяется самой стороной, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, в том числе личное либо посредством участия в судебном заседании с использованием технологии видеоконференц-связи. Стороны вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего нарушенного права и участия в судебном разбирательстве.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, пришел к обоснованному выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, в заявленном размере.

Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного счета экспертной организации от 17 декабря 2014 года N 3859-1 следует, что стоимость строительно-технической экспертизы составляет 16148 руб. На депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции поступило 16148 руб. от предпринимателя без образования юридического лица Болычевского Михаила Юрьевича.

Судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, понесенные заявителем в размере 16148 руб., взысканы с заинтересованного лица в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 4 февраля 2016 года Арбитражного суда Саратовской области о распределении судебных расходов по делу N А57-707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина