Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 08АП-12593/14

город Омск

20 января 2015 г.

Дело N А70-10231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12593/2014) Закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2014 по делу N А70-10231/2014 (судья Соловьев К.Л.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593; ИНН 7203158490)

к Закрытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475;)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Закрытого акционерного общества "Тандер" - Кононова Диана Владимировна (паспорт серия 5201 N 677058 выдан 08.12.2001, по доверенности N 2-4/233 от 21.04.2014 сроком действия на один год);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ЗАО "Тандер" (далее - ответчик, Общество).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2014 ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт реализации в гипермаркете "Магнит" товара с нарушением обязательных требований к пищевым продуктам доказан административным органом и подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований со ссылкой на допущенные административным органом нарушения процедуры осуществления проверочных действий и сбора доказательств по делу.

Так, в частности подателем жалобы указано на то, что осмотр помещения гипермаркета "Магнит" по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, 31 и отбор проб производился без привлечения понятых, что является грубым нарушением КоАП РФ.

Кроме того, Общество указало, что после отбора проб с образцов пищевой продукции административным органом были нарушены условия ее хранения, что не позволяет отнести экспертное заключение от 24.07.2014 к допустимому доказательству.

Также Общество указало на отсутствие в его действиях события вмененного ему административного правонарушения, поскольку ответчиком самостоятельно были направлены повторно на исследование образцы готовой продукции, которые были признаны несоответствующими требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", согласно протоколам ООО "Тюменский независимый сертификационно- испытательный центр" N 4163, N 4179, N 4164, N 4178, N 4161, N 4167, N 4168, N 4177, N 4176 от 03.09.2014 исследованные аналогичные образцы соответствуют требованиям СанПиН.

От Управления в материалы дела поступил отзыв, согласно которому решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, установил следующее.

В ходе проведения должностным лицом Управления на основании распоряжения руководителя Управления от 13.05.2014 г. N 197 о проведении внеплановой выездной проверки ответчика по месту осуществления им деятельности по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, определением от 16.06.2014 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, которое было продлено определением от 16.07.2014 г.

Указанное распоряжение и акт проверки направлены заявителем по юридическому и почтовому адресам общества.

В ходе административного расследования на основании определения о назначении экспертизы от 16.06.2014 г. должностным лицом Управления в присутствии понятых и представителя Общества произведён осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31 (протокол осмотра от 07.07.2014 г.) и отбор проб - кулинарных изделий собственного производства для лабораторного исследования на предмет соответствия (не соответствия) требованиям санитарных правил (протокол отбора проб N 1 от 07.07.2014 г.).

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2014 г. и определение о назначении экспертизы от 16.06.2014 г. направлены Управлением по почте по юридическому и почтовому адресам, а также по адресу нахождения филиала в г. Тюмени.

Согласно заключению экспертной организации - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" часть отобранных проб продукции не соответствует санитарным требованиям, а именно:

проба рулета "Кавказский" (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд.3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016 г., отобран 07.07.2014 г. в 11-00 в гипермаркете "Магнит", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) не соответствует требованиям индекса 1.9.15.4 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" по микробиологическим показателям установлено превышение в 18 раз показателя КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) - обнаружено 18000 КОЕ/г вместо нормируемых 1000 КОЕ/г;

проба винегрета с грибами заправленного (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016 г., отобран 07.07.2014 г. в 11-00 в гипермаркете "Магнит", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.9.15.4 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружены БГКП (колиформы), протей (род Proteus) в 0,1 г, плесени 218 КОЕ/г, гигиенический норматив 50 КОЕ/г;

проба салата "Греческого" заправленного (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016 г., отобран 07.07.2014 г. в 11-00 в гипермаркете "Магнит", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.9.15.2 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, установлено превышение в 1,3 раз показателя КМАФАнМ - обнаружено 130000 КОЕ/г вместо нормируемых 100000 КОЕ/г, обнаружены БГКП (колиформы), в 0,01 г. гигиенический норматив - не допускается;

проба салата из маринованных грибов (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016 г., отобран 07.07.2014 г. в 11-00 в гипермаркете "Магнит", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.9.15.3 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружены БГКП (колиформы), в 0,1 г. гигиенический норматив - не допускается;

проба салата "Сельдь под шубой" (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016 г., отобран 07.07.2014 г. в 11-00 в гипермаркете "Магнит", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.9.15.5 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, установлено превышение 4,8 раз показателя КМАФАнМ - обнаружено 240000 КОЕ/г вместо нормируемых 50000 КОЕ/г, обнаружено БГКП (колиформы), в 0,1 г. гигиенический норматив - не допускается, обнаружены протеи (род Proteus) в 0,1 г. гигиенический норматив - не допускается;

проба рулета бисквитного "Рулет с конфитюром и сливками" (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3 п.п. 4.8, СанПиН 2.3.2.1078-01 Прил. 1, индексы 1.5.5, 1.5.5.1, 1.5.5.2, 1.5.5.5, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01406 сроком действия до 04.04.2016 г., отобран 07.07.2014 г. в 11-00 в гипермаркете "Магнит", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.5.5.5 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружено БГКП (колиформы), в 1,0 г. гигиенический норматив - не допускается;

проба торта бисквитного "Сметанный" (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3 п.п 4.8, СанПиН 2.3.2.1078-01 Прил. 1, индексы 1.5.5, 1.5.5.1, 1.5.5.2, 1.5.5.5, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01406 сроком действия до 04.04.2016 г., отобран 07.07.2014 г. в 11-00 в гипермаркете "Магнит", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.5.5.1 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружено превышение КМАФАнМ 240000 КОЕ/г гигиенический норматив 50000 КОЕ/г;

проба полуфабриката - котлеты "Монастырские" (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3 п.п 4.2, 4.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 Прил. 1, индексы 1.1.1, 1.1.1.4, 1.1.9, 1.1.9.3 декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01464 сроком действия до 23.04.2016 г., отобран 07.07.2014 г. в 11-00 в гипермаркете "Магнит", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.1.1.4 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружено БГКП обнаружено в 0,0001 г., при гигиеническом нормативе - не допускается.

В связи с чем, должностным лицом Управления, при надлежащем извещении законного представителя, в присутствии представителя Общества по доверенности, в отношении юридического лица 25.08.2014 г. составлен протокол N 02-623 об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протоколом установлено не соответствие требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённым Главным государственным санитарным врачом РФ 14.11.2001 г., проб кулинарных изделий собственного производства: рулета "Кавказский", винегрета с грибами заправленного, салата из маринованных грибов, салата "Сельдь под шубой", рулета бисквитного "Рулет с конфитюром и сливками", торта бисквитного "Сметанный", полуфабриката - котлеты "Монастырские".

Таким образом, должностным лицом Управления установлены признаки совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

08.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в том числе, изготовитель.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 г. N 23 введены в действие Санитарные правила "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьём и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приёмки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Действие данных Правил распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

Согласно пункту 8.1 СП 2.3.6.1066-018 Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

При этом в силу положений пункта 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ), в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых

истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнит работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.

Пунктом 1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 г. N 36, установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 2.1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании услуг в сфере розничной торговли и общественного питания (пункт 2.17).

Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1) (пункт 3.4). Приложением 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 установлены нормативы содержания в продукте патогенной и условно-патогенной микрофлоры, а также токсичных элементов, включая микробиологические показатели по КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов), БГКП (колиформы).

Имеющимися в материалах дела протоколом N 02-623 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 25.08.2014 г., заключением экспертной организации - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" от 24.07.2014 г. подтверждается, что Обществом при реализации пищевой продукции были нарушены требования санитарных правил к безопасности пищевой продукции, обязательные требования к продукции и процессам её изготовления и реализации, содержащие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку в гипермаркете "Магнит", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31, было выявлено наличие предложенных к продаже образов пищевой продукции, не отвечающих требованиям безопасности продукции, судом первой инстанции сформулирован правомерный вывод о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества относительно того, что в его действиях отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку после проведения заявителем указанных процедур, ответчиком в самостоятельном порядке на основании заключенного с ООО "Тюменский независимый сертификационно- испытательный центр" были направлены на исследование указанные виды продукции, по результатам которого отклонения от требований СанПиН не установлено, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Обществом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт направления на исследование именно продукции, изъятой в ходе проведения отбора проб.

Доводы Общества о нарушении административным органом процедуры проверочных действий и сбора доказательств по делу судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

На основании ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В ходе административного расследования на основании определения о назначении экспертизы от 16.06.2014 г. должностным лицом Управления в присутствии понятых и представителя Общества произведён осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31 (протокол осмотра от 07.07.2014 г.) и отбор проб в присутствии эксперта - кулинарных изделий собственного производства для лабораторного исследования на предмет соответствия (не соответствия) требованиям санитарных правил.

Учитывая особые познания присутствующего при отборах проб эксперта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что была нарушена процедура отбора проб, кроме того, заявителем не представлено доказательств обосновывающих указанное нарушение.

Помимо этого, пробы были отобраны в присутствии товароведа магазина Петровой О.Ю., которой при подписании акта каких-либо замечаний к проведенной процедуре не указано.

Согласно представленным протоколам лабораторных исследований от 14.07.2014 N 01.6308, N 01.6305, N 01.6311, N 01.6312, N 01.6313, N 01.6314, N 01.6318, N 01.6319, N 01.6327 отобранные 07.07.2014 в 11 часов 00 минут пробы были доставлены в экспертное учреждение 07.07.2014 в 12 часов 30 минут.

Таким образом, довод Общества о нарушении сроков хранения отобранных проб судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно маркировке с отобранных образцов, срок хранения составляет 24 часа.

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество не уведомлено о результатах проведенной экспертизы, что привело к нарушению права заявителя судом апелляционной инстанции не может быть расценено в пользу позиции Общества о квалификации представленного в материалы рассматриваемого спора экспертного заключения в качестве недопустимого доказательства.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Общество не реализовало представленные ему права, о чем свидетельствует отсутствие ходатайств об отводе эксперта, о привлечении в качестве эксперта указанных Обществом лиц, о постановке вопросов перед экспертом. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Довод Общества о том, что при осмотре помещения и отборе проб административный орган не привлекал понятых, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции, присутствие понятых при совершении указанных действий подтверждается протоколами, где указаны фамилии, имена, отчества и адреса понятых, а так же стоят их подписи. Каких-либо замечаний относительно порядка составления данных протоколов, понятые в протоколе не отразили.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие понятых не влияет на результат проведенной экспертизы, в ходе которой выявлено что в отобранных образцах превышены показатели по КМАФАнМ, обнаружены БГКП (колиформы), протеи (род Proteus), что и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, удовлетворив требование Управления о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Размер налагаемого на Общество административного штрафа назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется и апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тандер" оставить

без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2014 по делу N А70-10231/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер