Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-3124/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф01-997/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Владимир

20 января 2015 г.

Дело N А79-9847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014

по делу N А79-9847/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (ИНН 2128703184, ОГРН 1052128090520) Ваньева Игоря Ивановича,

при участии:

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Николаевой О.А. по доверенности от 22.04.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (далее - ООО "Чебоксарская типография N 1", должник) открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ", Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействие временного управляющего ООО "Чебоксарская типография N 1" Ваньева Игоря Ивановича (далее - Ваньев И.И., временный управляющий), выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника, привлечении Ваньева И.И. к административной ответственности, отстранении Ваньева И.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Чебоксарская типография N 1".

Жалоба мотивирована тем, что временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов должника в срок не позднее 21.09.2014, с учетом окончания процедуры наблюдения 01.10.2014, что привело к затягиванию процедуры наблюдения.

Определением от 18.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Банку в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Чебоксарская типография N 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2014 в отношении ООО "Чебоксарская типография N 1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ваньев И.И..

Определением суда от 30.06.2014 срок процедуры наблюдения продлен до 24.07.2014 в связи с нерассмотрением требования одного кредитора, обратившегося в суд в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок и непроведением первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 07.07.2014 запрещено проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "Банк ВТБ" на определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2014 и 24.06.2014 по делу N А79-9847/2013 по требованиям о включении ООО "Отдел продаж ЧТ N1" и ООО "Гамма Трейд" в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.07.2014 срок процедуры наблюдения продлен до 21.10.2014 в связи с наличием запрета на проведение первого собрания кредиторов и непроведением в связи с этим первого собрания кредиторов должника. Судебное заседание назначено на 01.10.2014.

24.09.2014 ОАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с жалобой на бездействие временного управляющего, выразившегося в непроведении первого собрания кредиторов должника в срок до 21.09.2014.

Определением суда от 29.09.2014 обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.07.2014 в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1", отменены.

Определением суда от 01.10.2014 срок процедуры наблюдения продлен до 21.10.2014 в связи с назначением временным управляющим первого собрания кредиторов должника на 10.10.2014. Судебное заседание назначено на 24.10.2014.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что принимая во внимание, что в тексте определения от 07.07.2014 определен период действия обеспечительных мер, то основания для непроведения первого собрания кредиторов должника у временного управляющего отсутствуют.

Поскольку процедура наблюдения на тот момент в отношении должника заканчивалась 01.10.2014, первое собрание кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1" проведено не было, чем было допущено нарушение срока проведения первого собрания кредиторов, установленного статьей 72 Закона о банкротстве, что свидетельствует о его вине и недобросовестном поведении, а также является основанием для привлечения его к административной ответственности рассмотрении вопроса о его отстранении от исполнения

Судом установлено, что, первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 10.10.2014, заявитель участвовал в собрании кредиторов и принимал решения по вопросам повестки дня.

Проведение первого собрания кредиторов не в срок, в который, по мнению заявителя, оно должно было быть проведено, связано с тем, что судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов, которые были отменены 29.09.2014.

Кроме того, исходя из смысла и содержания установленных статьями 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры отменяются судом по ходатайству лица, участвующего в деле независимо от того, до какого момента они были приняты.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении требовании о признании незаконными бездействия временного управляющего ООО "Чебоксарская типография N 1" по непроведению первого собрания кредиторов в срок, указанный заявителем.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями временного управляющего ООО "Чебоксарская типография N 1".

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно установил, что при отсутствии оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными, требование об отстранении рассмотрению не подлежит. Также не подлежит рассмотрению требование в части привлечения временного управляющего Ваньева И.И. к административной ответственности, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения данных требований в рамках дела о банкротстве по заявлению кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, которые затронули интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (в том числе заявителя), или повлекли для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014 по делу N А79-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.