Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 16АП-4021/14

г. Ессентуки

21 января 2015 г.

Дело N А63-7792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2014 по делу N А63-7792/2014 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16", г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453,

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" - директор Савенко А.Л. лично по паспорту.

Управление Ставропольского края-государственная жилищная инспекция надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16", г. Ставрополь, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 N 355 о наложении штрафа в размере 40 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 21.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании плана мероприятий проверок в 2014 году управлением издано распоряжение от 25.03.2014 N 527 о проведении плановой выездной проверки юридического лица. На основании данного распоряжения управлением в период с 01.04.2014 по 28.04.2014 проведена плановая выездная проверка по контролю за техническим состоянием жилищного фонда, содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 64/2.

В ходе проведения инспектором управления проверки указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, выявлены нарушения пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 - наличие разрушений штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков в подъездах дома; пункта 4.2.3.4 - наличие повреждений поверхности цоколя; пунктов 4.1.7, 4.1.6 - наличие просадки отмостки, трещин и растительности в местах примыкания отмостки к цоколю; пункта 4.2.1.14 - наличие трещин панелей на 9 этаже в подъезде N 4; пункта 4.2.3.1 - нарушение межпанельных швов на поверхности фасада; пункта 3.2.16 - захламление лестничных площадок в подъезде N 4; пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.7 - ширина раскрытия стыков панели (4 этажа с торца здания, подъезда N 4) превышает допустимую; пункта 4.2.1.14 - наличие трещин в стенах с фасада и торца здания.

О времени и месте проведения плановой выездной проверки, общество уведомлено 27.03.2014 надлежащим образом, что подтверждается печатью и штампом заявителя от 27.03.2014 N 155, 156 и 157 на распоряжении, сопроводительном письме и запросе управления от 25.03.2014 о проведении плановой выездной проверки. Кроме того, надлежащее уведомление заявителя подтверждается штампом общества от 18.04.2014 N 187 на уведомлении о проведении плановой выездной проверки от 18.04.2014, а также подписью заместителя директора общества Савенко Н.М. в строке акта проверки "С копией распоряжения ознакомлен".

Выявленные нарушения отражены управлением в акте проверки от 28.04.2014 N 527-24/01.

При проведении проверки присутствовал ведущий инженер общества Савенко А.А. Акт проверки составлен в присутствии указанного лица, уведомленного о дате и времени проведения проверки надлежащим образом. Копии акта проверки со всеми приложениями вручены указанному лицу, что подтверждается его подписью в акте проверки.

В связи с выявленными нарушениями 30.04.2014 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 204 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Также заявителю выданы предписания от 30.04.2014 N 854 и 855 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения. О дате, времени и месте составления протокола (29.01.2014), общество уведомлено 30.04.2014 надлежащим образом, что также подтверждается штампом общества от 30.04.2014 N 219 на уведомлении от 29.04.2014 о составлении протокола. Протокол составлен в присутствии заместителя директора общества Н.М. Савенко, действующего по доверенности, что подтверждается его подписью.

09 июня 2014 года управлением вынесено определение N 420 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.06.2014 на 10 часов 40 минут. Данное определение получено обществом 17.06.2014, что подтверждается подписью уполномоченного лица.

24 июня 2014 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, при отсутствии законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление N 355 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Пунктами 3.2.3, 3.2.9, 3.2.2, 4.2.3.4, 4.1.7, 4.1.6, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.1.3, 4.2.1.7, 3.2.16, 4.2.1.14 Правил N 170 установлено следующее:

окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок;

периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа;

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке;

просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком;

отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками);

организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту;

размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными;

не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме);

организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом такого правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно заключенным договорам на содержание и техническое обслуживание многоквартирных домов от 25.07.2012 общество приняло на себя обязательства по обеспечению функционирования исследуемого дома.

Таким образом, общество является ответственным за содержание рассматриваемого многоквартирного дома. Управлением установлено, что обществом допущены нарушения Правил N 491 и Правил N 170. Доказательств принятия заявителем мер к поддержанию управляемого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.

Следовательно, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства того, что у общества имелись непреодолимые препятствия в обеспечении надлежащего содержания упомянутого многоквартирного дома.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том что: собственники на общем собрании не предусмотрели ремонт подъездов в текущем году по ст. текущий ремонт; повреждения поверхности цоколя нет; просадок нет, отмостка выполнена по уровню подвальных окон, наличие незначительных трещин на отмостке, объясняется конструкцией отмостки, которая примыкает к большому массивному дому; ремонт трещин панелей входит в ежегодный ремонт при выполнении осенне-зимних мероприятий в случае протечек; ремонт межпанельных швов на поверхности фасада входит в ежегодный ремонт при выполнении осенне-зимних мероприятий; захламление лестничных площадок в подъезде связано с проводимым собственниками ремонтом и уборкой лестничных площадок в конце дня; стыки панели (4 этажа с торца здания подъезда N 4) оштукатурены с армированием сеткой; разрушений ступеней нет, отсутствует плитка на ступенях при входе в подвал 2 подъезда; ремонт трещин в стеновых панелей фасада и торца здания входит в ежегодный ремонт при выполнении осенне-зимних мероприятий в случае протечек. Данные доводы не опровергают имеющихся в деле доказательств о наличии в действиях (бездействиях) общества вины в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома.

Более того указанные доводы в части наличия незначительных трещин на отмостке, в части того, что ремонт входит в ежегодный ремонт при выполнении осенне-зимних мероприятий, в части захламления лестничных площадок в подъезде, в части отсутствия плитки на ступенях при входе в подвал 2 подъезда, подтверждают факт совершения правонарушения, выразившегося в бездействии со стороны общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не установил существенных нарушений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, общество таких доводов не заявляло. Управлением не установлено отягчающих вину общества обстоятельств, в связи с чем назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о том, что нарушение п. 4.2.1.14 не было зафиксировано в акте проверки N 527-24/01 от 28.04.2014, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 10).

Также судом не принимается довод общества о том, что нарушение п. 4.8.1 не было зафиксировано в акте проверки N 527-24/01 от 28.04.2014, так как ошибочное указание суда о наличии в действиях общества нарушения п. 4.8.1 не привело к принятию неправильного решения по делу.

Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2014 по делу N А63-7792/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2014 по делу N А63-7792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов