Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 06АП-6339/14

г. Хабаровск

21 января 2015 г.

А16-99/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Губернатора Еврейской автономной области: Владимиров Д.С., представитель по доверенности от 11.02.2014 N 03-03/720;

от Муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области: Климанский А.И., глава муниципального образования, удостоверение;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская альтернатива": Тавдиряков Р.Я., представитель по доверенности от 10.09.2012;

от временной финансовой администрации: Иванив О.Н., распоряжение от 25.04.2013;

от индивидуального предпринимателя Синягина Сергея Алексеевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива"

на определение от 29.04.2014

по делу N А16-99/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению Губернатора Еврейской автономной области

о продлении временной финансовой администрации

заинтересованные лица: муниципальное образование "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, временная финансовая администрация муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива", индивидуальный предприниматель Синягин Сергей Алексеевич

УСТАНОВИЛ:

Губернатор Еврейской автономной области (далее - губернатор ЕАО) в порядке главы 19.1.Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области Еврейской автономной области с заявлением о введении в муниципальном образовании "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Валдгеймское сельское поселение, муниципальное образование, должник) временной финансовой администрации.

Решением суда первой инстанции 02.04.2013 заявление губернатора Еврейской автономной области удовлетворено: в муниципальном образовании "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области введена временная финансовая администрация сроком на один год; суд обязал временную финансовую администрацию в срок до 28.06.2013 разработать, согласовать с губернатором и Валдгеймским сельским поселением и представить в Арбитражный суд Еврейской автономной области для утверждения проект плана восстановления платежеспособности муниципального образования.

28.03.2014 губернатор Еврейской автономной области обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока временной финансовой администрации, поскольку цель ее не достигнута - платежеспособность муниципального образования не восстановлена; план восстановления платежеспособности исполнен не в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2014 заявление губернатора Еврейской автономной области удовлетворено, срок временной финансовой администрации муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области продлен на один год.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" (ОГРН 1022700925235, ИНН 2721067407, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр-д Воронежский, 6; далее - ООО "Сибирская Альтернатива", общество) обжаловало его в апелляционном порядке. При этом общество указывало, что продление срока временной финансовой администрации противоречит требованиям бюджетного законодательства и нарушает его права и экономические интересы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 производство по апелляционной жалобе общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2014 определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Основанием для отмены послужило следующее обстоятельство: по выводу кассационного суда по смыслу главы 19.1 БК РФ введение специального органа власти в целях восстановления платежеспособности муниципального образования, как и срок его действия, напрямую затрагивает права и экономические интересы кредиторов публичного образования. Именно это обстоятельство свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" является заинтересованным лицом при рассмотрении вопроса о сроке временной финансовой администрации в муниципальном образовании - должнике.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" суд апелляционной инстанции определением от 03.12.2014 перешел к рассмотрению дела N А16-99/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива".

Заседание суда апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А16-99/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель ООО "Сибирская Альтернатива" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции от 29.04.2014, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель губернатора Еврейской автономной области в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции от 29.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции от 29.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель временной финансовой администрации муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции от 29.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Синягин Сергей Алексеевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции от 29.04.2014 необходимо отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Как следует из материалов дела, губернатор Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о введении в муниципальном образовании "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области временной финансовой администрации на основании главы 19.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.04.2013 заявление губернатора удовлетворено: в муниципальном образовании введена временная финансовая администрация сроком на один год; суд обязал временную финансовую администрацию в срок до 28.06.2013 разработать, согласовать с губернатором и Валдгеймским сельским поселением и представить в Арбитражный суд Еврейской автономной области для утверждения проект плана восстановления платежеспособности муниципального образования.

28.03.2014 губернатор обратился в суд с ходатайством о продлении срока временной финансовой администрации, поскольку цель ее введения не достигнута - платежеспособность муниципального образования не восстановлена; план восстановления платежеспособности исполнен не в полном объеме.

Удовлетворяя ходатайство губернатора о продлении срока временной финансовой администрации в муниципальном образовании "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, суд первой инстанции исходил из того, что ни Бюджетный кодекс РФ, ни Федеральный закон N 131 не содержат запрета на продление срока временной финансовой администрации, срок временной финансовой администрации, введенный решением суда от 02.04.2013, истекает 03 мая 2014, план восстановления платежеспособности муниципального образования судом не утвержден.

В то же время, суд первой инстанции не учел следующее.

Порядок и основания введения временной финансовой администрации урегулированы главой 19.1 БК РФ, статьей 75 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статей 168.1 и 168.2 БК РФ временная финансовая администрация в муниципальном образовании как исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный губернатором субъекта Российской Федерации, вводится решением суда на срок до одного года в целях восстановления платежеспособности муниципального образования.

Основанием введения временной финансовой администрации является наличие просроченной задолженности по исполнению долговых обязательств и (или) бюджетных обязательств муниципального образования.

Таким образом, законодатель определил как условия, так и срок действия (до одного года), введенной решением суда временной финансовой администрации.

Ограничивая срок действия временной финансовой администрации периодом до одного года, законодатель исходил из того, что введение специального органа власти в целях восстановления платежеспособности муниципального образования, как и срок его действия, напрямую затрагивает права и экономические интересы кредиторов публичного образования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1232/2011 с администрации Валдгеймского сельского поселения в пользу ООО "Валдгейм" взыскана задолженность в сумме 22 406 903 руб. по договору от 22.07.2010 N 1. Определением от 23.07.2012 по названному делу произведено процессуальное правопреемство: взыскатель (ООО "Валдгейм") заменен на предпринимателя Синягина С.А. по требованию в сумме 22 406 903 руб.; определением от 11.03.2013 по этому же делу произведена замена взыскателя ИП Синягина С.А. на его правопреемника - ООО "Сибирская Альтернатива" в части требований на сумму 10 951 618,76 руб.

По настоящему делу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.04.2013 по заявлению губернатора в Валдгеймском сельском поселении в порядке главы 19.1 БК РФ введена временная финансовая администрация сроком на один год; суд обязал временную финансовую администрацию разработать и представить в суд для утверждения проект плана восстановления платежеспособности муниципального образования.

Определением от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, утвержден план восстановления платежеспособности муниципального образования на 2013-2017 годы.

Судом кассационной инстанции указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя в апелляционном порядке продление срока введения финансовой администрации общество ссылалось на отсутствие признаков неплатежеспособности у муниципального образования, а, следовательно, незаконность отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда о взыскании с последнего в пользу общества задолженности в сумме 10 951 618,76 руб. (с учетом заменены в данной части требований индивидуального предпринимателя Синягина С.А. в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - ООО "Сибирская Альтернатива").

Суд апелляционной инстанции находит, что продление срока действия временной финансовой администрации, введенной в муниципальном образовании "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, нарушает положения статей 168.1 и 168.2 БК РФ, устанавливающих этот период - на срок до одного года.

Кроме этого, продление срока действия временной финансовой администрации, введенной в муниципальном образовании "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, нарушает права и экономические интересы ООО "Сибирская Альтернатива", как кредитора публичного образования - муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 29.04.2014 о продлении срока действия временной финансовой администрации, введенной в муниципальном образовании "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.04.2014 по делу А16-99/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства Губернатора Еврейской автономной области о продлении срока временной финансовой администрации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина