Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 03АП-6725/14

г. Красноярск

22 января 2015 г.

Дело N А33-7216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Аэропорт" - Андреева Ю.А. - председателя правления на основании протокола от 07.11.2014 N 1; Лапицкой Ю.С. - представителя по доверенности от 04.12.2014; Муромцевой Л.Г. - представителя по доверенности от 04.12.2014;

от муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в лице Администрации Емельяновского района - Шкрадюк А.В. - представителя по доверенности от 22.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411018992, ОГРН 1082411001441)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 октября 2014 года по делу N А33-7216/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

товарищество собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411018992, ОГРН 1082411001441 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в лице Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297 о взыскании за счёт казны муниципального образования Емельяновский район Красноярского края, с учётом уточнения, 285841 рубль 15 копеек убытков, причинённых в связи с применением постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.03.2010 N 12 "Об установлении тарифа на услуги холодного водоснабжения для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", и неисполнением бюджетного обязательства перед открытым акционерным обществом "Аэропорт Красноярск".

Определением арбитражного суда от 18.04.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 30.05.2014 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья "Аэропорт" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что предъявленные ко взысканию убытки образовались в связи с оплатой истцом открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск" поставленной холодной воды за период с марта по июль 2010 года (в рамках исполнения обязательств по вступившему в законную силу судебному акту по делу N А33-14574/2010) по необоснованному тарифу 16,76 руб./мi без НДС, утверждённому отменённым постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 N 12. Размер убытков определён истцом как разница между оплаченной стоимостью холодного водоснабжения за период с марта по июль 2010 года по завышенному тарифу и стоимостью ресурса, рассчитанной исходя из тарифа, применяемого в предыдущем периоде (по постановлению Администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.12.2008 N 2325 в размере 9,75 руб./мi без НДС). Учитывая, что услуга, предоставляемая истцом своим потребителями, оплачивается по цене, которая регулируется уполномоченным органом, возможность ее реализации по цене, не установленной государственным органом, отсутствует. Кроме того, заявитель жалобы указал, что в рамках дела N А33-14574/2010 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (в связи с признании тарифа недействующим) истец не обращался, поскольку были пропущены сроки и у открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", находящегося в процедуре банкротства, не имелось активов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.01.2015.

В судебном заседании представители товарищества собственников жилья "Аэропорт" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в лице Администрации Емельяновского района отзыв на жалобу не представил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.12.2008 N 2325 для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" установлен тариф на услуги холодного водоснабжения в размере 9,75 руб./мi без НДС.

Согласно пункту 3 указанного постановления данный тариф действует с 01.02.2009 по 31.01.2010.

Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 N 12 для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" установлен тариф на услуги холодного водоснабжения в размере 16,76 руб./мi без НДС.

В пункте 3 данного постановления установлено, что указанный тариф действует с 01.02.2010 по 31.01.2011.

Постановление опубликовано в общественно-политической газете Емельяновского района Красноярского края "Емельяновские Веси" N 4 27.01.2010.

В рамках дела N А33-14574/2010 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрен иск открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" о взыскании с товарищества собственников жилья "Аэропорт", с учётом уточнения исковых требований, 1 108 269 руб. 58 коп. неосновательного обогащения (технологические потери на сумму 161 589 руб. 36 коп. и оплата холодной питьевой воды на сумму 946680 рублей 22 копейки, в том числе за март - июль 2010 года), а также встречный иск товарищества собственников жилья "Аэропорт" к открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск" о взыскании 832154 рубля 29 копеек денежных средств, оплаченных за непоставленные коммунальные услуги холодного питьевого водоснабжения надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 по делу N А33-14574/2010 первоначальный иск удовлетворён частично, с товарищества собственников жилья "Аэропорт" в пользу открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" взыскано 630767 рублей 24 копейки долга за предоставленные услуги по водоснабжению (в том числе за март - июль 2010 года), а также 7837 рублей 31 копейка расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А33-14574/2010 установлены следующие обстоятельства:

- собственниками многоквартирных домов по адресам: р.п. Емельяново, ул. Аэропорт N N 1, 2, 3, 4, избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Аэропорт", что подтверждается Уставом ТСЖ "Аэропорт" и решениями общего собрания собственников жилья от 24.04.2008;

- открытым акционерным обществом "Аэропорт Красноярск" в отношении жилых домов, находящихся в управлении товарищества собственников жилья "Аэропорт", в отсутствие заключенного сторонами договора в мае и июне 2009 года, а также в период с января по июль 2010 года оказаны услуги по водоснабжению;

- стоимость водопотребления в спорный период определена ОАО "Аэропорт Красноярск" исходя из тарифов, утвержденных Администрацией Емельяновского района, которые составляют на 2009 год - 9,75 руб. за мi, на 2010 год - 16,76 руб. за мi на водоснабжение (холодная питьевая вода).

С учётом произведённых ответчиком оплат, а также зачёта встречных однородных требований Третий арбитражный апелляционный суд постановил изложить резолютивную часть решения по делу N А33-14574/2010 в следующей редакции: первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья "Аэропорт" в пользу открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" 519393 рубля 74 копейки долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4358 рублей 08 копеек, а также в доход федерального бюджета 13987 рублей 29 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взысканные по постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А33-14574/2010 денежные средства в размере 519393 рублей 74 копейки (с учётом определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта) полностью оплачены товариществом собственников жилья "Аэропорт", что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 26441/11/28/24 от 12.07.2012 N 37173/12/28/24.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2013 по делу N А33-10675/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013, пункты 1, 3 постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 N 12 "Об установлении тарифа на услуги холодного водоснабжения для открытого акционерного общества "Аэропорт"" признаны несоответствующими федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и недействующими.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства:

- открытым акционерным обществом "Аэропорт Красноярск" муниципальному учреждению "Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Емельяновского района" не представлено заявление об установлении тарифа, а также бухгалтерская и налоговая отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года, отчёт о доходах и расходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам, что является нарушением требований пункта 3 Правил регулирования тарифов;

- схема водоснабжения не изменилась (подземная вода из скважин);

- объём услуг значительно не изменился (уменьшился с 500 до 437,49 мi);

- администрация Емельяновского района Красноярского края не доказала экономическую обоснованность установленного им тарифа на услуги холодного водоснабжения для ОАО "Аэропорт Красноярск" на 2010 год;

- постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 N 12 в оспариваемой части нарушает права ТСЖ "Аэропорт" в сфере иной экономической деятельности.

В рамках дела N А33-3279/2012 открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Аэропорт" о взыскании 1828899 рублей 02 копейки неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 05.07.2012 к производству принят встречный иск ТСЖ "Аэропорт" к ОАО "Аэропорт Красноярск" о взыскании 210183 рубля 74 копейки неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 12.07.2012 по делу N А33-3279/2012 исковые требования ОАО "Аэропорт Красноярск" удовлетворены, с ТСЖ "Аэропорт" в пользу ОАО "Аэропорт Красноярск" взыскано 2175421 рубль 27 копеек неосновательного обогащения, 33877 рублей 11 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Аэропорт" отказано.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 по делу N А33-3279/2012 решение от 12.07.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи с признанием пунктов 1, 3 постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 N 12 недействующими).

При рассмотрении указанного дела товариществом собственников жилья "Аэрпорт" уточнены встречные исковые требования, истец по встречному иску просит взыскать с ресурсоснабжающей организации ОАО "Аэропорт Красноярск" 287787 рублей 42 копейки неосновательного обогащения (в виде денежных средств, составляющих разницу между оплаченными по решению арбитражного суда от 23.01.2013 в рамках дела А33-14574/2010 ресурсоснабжающей организации за потреблённую воду суммами за март - июль 2010 года с учётом отменённого тарифа, и денежными суммами за март - июль 2010 года, рассчитанными с учётом тарифа, утверждённого постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.12.2008 N 2325).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2013 N А33-3279/2012 исковые требования ОАО "Аэропорт Красноярск" удовлетворить частично, с товарищества собственников жилья "Аэропорт" взыскано 1466149 рублей 93 копейки неосновательного обогащения и 25083 рубля 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований товарищества собственников жилья "Аэропорт" отказано.

При этом арбитражный суд указал, что то обстоятельство, что тариф, по которому был произведён расчёт, отменён, не может служить основанием для возврата неосновательного обогащения. По факту перерасчёта в связи с отменой тарифа истец по встречному иску должен обратиться в суд в рамках рассмотрения дела N А33-14574/2010, а не в рамках дела N А33-3279/2012.

Определением арбитражного суда от 04.06.2009 в рамках дела N А33-9400/2009 принято заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" о признании себя банкротом.

Решением арбитражного суда от 18.10.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.07.2014 по делу N А33-9400/2009 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" завершено, конкурсному управляющему предписано по истечении тридцати дней, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения направить определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В рамках настоящего дела товарищество собственников жилья "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в лице Администрации Емельяновского района о взыскании с казны муниципального образования Емельяновский район Красноярского края, с учётом уточнения, 285841 рубль 15 копеек убытков, причинённых в связи с применением постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.03.2010 N 12 "Об установлении тарифа на услуги холодного водоснабжения для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", и неисполнением бюджетного обязательства перед открытым акционерным обществом "Аэропорт Красноярск".

Истец указывает, что предъявленные ко взысканию убытки образовались в связи с оплатой истцом открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск" поставленной холодной воды за период с марта по июль 2010 года (в рамках исполнения обязательств по вступившему в законную силу судебному акту по делу N А33-14574/2010) по необоснованному тарифу 16,76 руб./мi без НДС, утверждённому отменённым постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 N 12. Размер убытков определён истцом как разница между оплаченной стоимостью холодного водоснабжения за период с марта по июль 2010 года по завышенному тарифу и стоимостью ресурса, рассчитанной исходя из тарифа, применяемого в предыдущем периоде (по постановлению Администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.12.2008 N 2325 в размере 9,75 руб./мi без НДС).

Согласно уточнённому расчёту истца от 22.08.2014 убытки составляют 285841 рубль 15 копеек исходя из следующего расчёта:

- в марте 2010 года за 8 494 мi воды по необоснованному тарифу оплачено 167984 рублей 14 копеек, стоимость ресурса по тарифу 9,75 руб./мi составляет 97765 рублей 94 копейки, убытки составляют 72255 рублей 47 копеек;

- в апреле 2010 года за 8 317 мi воды по необоснованному тарифу оплачено 164483 рубля 65 копеек, стоимость ресурса по тарифу 9,75 руб./мi составляет 95728 рублей 98 копеек, убытки составляют 68754 рубля 98 копеек;

- в мае 2010 года за 2 502,58 мi воды по необоснованному тарифу оплачено 49493 рубля 02 копейки, стоимость ресурса по тарифу 9,75 руб./мi составляет 28804 рубля 70 копеек, убытки составляют 20688 рублей 32 копейки; за 5 990,42 мi воды по необоснованному тарифу оплачено 118471 рубль 34 копейки, стоимость ресурса по тарифу 9,75 руб./мi составляет 49521 рубль 61 копейка, убытки составляют 49521 рубль 61 копейка;

- в июне 2010 года за 4 757 мi воды по необоснованному тарифу оплачено 94078 рублей 24 копейки, стоимость ресурса по тарифу 9,75 руб./мi составляет 54753 рубля 07 копеек, убытки составляют 39325 рублей 17 копеек;

- в июле 2010 года за 4 516 мi воды по необоснованному тарифу оплачено 89312 рублей 03 копейки, стоимость ресурса по тарифу 9,75 руб./мi составляет 51979 рублей 16 копеек, убытки составляют 37332 рубля 87 копеек.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика - муниципального образования в лице органа, издавшего впоследствии отменённое постановление, убытков в размере 285841 рубль 15 копеек, представляющих собой разницу между суммами, оплаченными истцом ресурсоснабжающей организации ОАО "Аэропорт Красноярск" с марта по июль 2010 года по тарифу 16,76 руб./мi, утверждённому отменённым постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 N 12, и стоимостью потреблённого ресурса, рассчитанной исходя из тарифа, применяемого в предыдущем периоде (по постановлению Администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.12.2008 N 2325 в размере 9,75 руб./мi без НДС).

При этом в расчёте убытков истец использует тариф в размере 9,75 руб./мi без НДС, утверждённый постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.12.2008 N 2325 на период с 01.02.2009 по 31.01.2010 (предшествующий период).

На вопрос суда первой инстанции представитель истца пояснила, что ходатайство о проведении экспертизы для определения экономически обоснованного тарифа за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 истцом заявляться не будет.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А33-14574/2010 с товарищества собственников жилья "Аэропорт" в пользу открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" 519 393 рубля 74 копейки долга, в том числе за услуги по водоснабжению за период с января по июль 2010 года с применением тарифа 16,76 руб. за мi, утверждённого постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 N 12.

Взысканные по постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А33-14574/2010 денежные средства в размере 519393 рубля 74 копейки (с учётом определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта) полностью оплачены товариществом собственников жилья "Аэропорт", что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 26441/11/28/24 от 12.07.2012 N 37173/12/28/24.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2013 по делу N А33-10675/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013, пункты 1, 3 постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 N 12 "Об установлении тарифа на услуги холодного водоснабжения для открытого акционерного общества "Аэропорт"" признаны несоответствующими федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и недействующими, при этом в судебных актах указано, что ресурсоснабжающей организацией ОАО "Аэропорт Красноярск" не представлены необходимые для установления тарифа документы, обоснованность установленного тарифа администрацией Емельяновского района не доказана, а постановление администрации в отменённой части нарушало права ТСЖ "Аэропорт" сфере иной экономической деятельности.

Заявляя о взыскании убытков с муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в лице Администрации Емельяновского района, истец фактически просит взыскать денежные средства, излишне оплаченные по вступившему в законную силу судебному акту от 11.08.2011 по делу N А33-14574/2010.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец указывает, что защита нарушенного субъективного материального права истца путём предъявления иска к открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск" о взыскании неосновательного обогащения невозможно, поскольку последнее ликвидировано в результате завершения конкурсного производства. Также истец пояснил, что в рамках дела N А33-14574/2010 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (в связи с признании тарифа недействующим) истец не обращался, поскольку были пропущены сроки в связи с взысканием неосновательного обогащения в рамках дела А33-3279/2012 и у открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", находящегося в процедуре банкротства, не имелось активов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание заявленных сумм с муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в лице Администрации Емельяновского района, принявшего отменённое постановление, не обосновано, в связи со следующим.

Фактически истец заявляет о взыскании денежных средств, излишне перечисленных ресурсоснабжающей организации по вступившему в законную силу судебному акту от 11.08.2011 по делу N А33-14574/2010. Перераспределение бремени несения указанной суммы с ресурсоснабжающей организации на муниципальное образование не правомерно.

Нахождение открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" в процедуре банкротства и отсутствие у него денежных средств, достаточных для возмещения сумм, уплаченных истцом, не может служить основанием для возложения бремени несения указанных расходов на иное лицо.

Кроме того, истцом не обоснован порядок расчёта заявленных ко взысканию с ответчика убытков, поскольку использован тариф, применяемый в предыдущем периоде регулирования (по постановлению Администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.12.2008 N 2325 в размере 9,75 руб./мi без НДС).

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 N ВАС-13708/13 указано, что из пунктов 22, 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, следует, что вопросы ценообразования требуют экспертной оценки лицами, имеющими специальные познания в экономике. Вопросы, требующие специальных знаний, в арбитражном суде решаются путем проведения судебной экспертизы. Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. Настаивая на возмещении убытков, сторона должна представить достоверные и достаточные доказательства понесённых ей убытков. Если участвующие в деле лица не ходатайствуют о проведении экспертизы и ее проведение не является обязательным (как в данном случае), у суда не имеется оснований для ее назначения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При этом истцом ходатайство о проведении экспертизы для определения экономически обоснованного тарифа за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан размер заявленных ко взысканию убытков, а также причинно-следственная связь между заявленной суммой убытков и неправомерными действиями Администрации Емельяновского района по утверждению постановлением от 13.01.2010 N 12 тарифа на услуги по холодному водоснабжению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 285841 рубль 15 копеек убытков, причинённых в связи с применением постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.03.2010 N 12 "Об установлении тарифа на услуги холодного водоснабжения для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", впоследствии признанного недействующим.

На основании вышеизложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-7216/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-7216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда