Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 02АП-9465/14

г. Киров

20 января 2015 г.

Дело N А31-1228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Бобеску Л.А, действующей на основании доверенности от 23.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик", некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2014 по делу N А31-1228/2014, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН: 7734267924, ОГРН: 1087799004633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (ИНН: 4401140411, ОГРН: 1134401001888)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: 7717673901, ОГРН: 1107746373536), общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (ИНН: 7717611253, ОГРН: 1087746191917)

о взыскании 250 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - истец, Партнерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 250 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" и общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2014 исковые требования удовлетворены частично в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

ООО "Текстильщик" и Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" с принятым решением суда от 17.09.2014 не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами. ООО "Текстильщик" просит решение суда от 17.09.2014 отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" просит решение от 17.09.2014 отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что ООО "Маша и Медведь" на дату подачи иска не являлось ни членом Партнерства, ни его учредителем, что, по мнению заявителя, противоречит пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что изменения, внесенные в договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ дополнительным соглашением от 14.03.2014, не могут распространять свое действие на ранее возникшие отношения. Общество также указывает, что судом не определена правовая природа договора от 23.12.2012 N Э1-МиМ, который является ничтожным, поскольку Партнерство, являясь некоммерческой организацией, не может быть доверительным управляющим. По мнению ООО "Текстильщик" истцом не доказано возникновение исключительных прав ООО "Маша и Медведь". Кроме того, ответчиком оспаривается идентичность изображений спорных персонажей с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу.

По мнению некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", решение суда от 17.09.2014 о частичном удовлетворении исковых требований является незаконным. В дополнениях к апелляционной жалобе истец полагает, что судом неверное установлено одно нарушение прав правообладателя, а также то, что персонажи, права на которые нарушены ответчиком являются частями одного аудиовизуального произведения. Кроме того, истец ссылается на то, что судом не установлена форма вины ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение способа приобретения товара, в связи с чем, судом не установлен производитель товара. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств негативных последствий для правообладателя, поскольку именно сознательные действия ответчика по непредставлению в суд документов на товар лишили истца и правообладателя возможности взыскать компенсацию за нарушение прав с производителя нелегального товара.

ООО "Текстильщик" в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил.

ООО Студия "АНИМАККОРД", ООО "Маша и Медведь" отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ответчик позицию, изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержал в судебном заседании.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) 08.06.2010 заключен договор N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. При этом передаче подлежат права на серии аудиовизуального произведения: "Раз, два, три! Елочка гори!", "Первая встреча", "До весны не будить", "Весна пришла!", "Ловись рыбка!", "Следы невиданных зверей!", "С волками жить...!", "Позвони мне, позвони!" (т. 1, л.д. 105-110).

12.11.2010 ООО "Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключили договор N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. При этом передаче подлежат права на серии аудиовизуального произведения: "День варенья", "Праздник на льду", "Первый раз в первый класс", "Граница на замке" (т. 1, л.д. 114-118).

В силу пункта 1.4 договоров исключительное право на аудиовизуальное произведение передается правообладателем приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме.

Одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображениям, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам N 0106-1-МиМ от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010.

Возникновение у ООО "Студия "АНИМАККОРД", как лица организовавшего создание аудиовизуального произведения, исключительных прав на аудиовизуальное произведение, и правомерность последующей передачи соответствующих прав ООО "Маша и Медведь" подтверждается, в частности трудовым договором N 6 от 03.03.2008, заключенным между Червяцовым Д.А. и ООО Студия "АНИМАККОРД" (т. 2, л.д. 25-27), служебными заданиями к нему (т.2, л.д.27, 49) с Приложением N 1, 2, актом приемки фильма (т. 2, л.д. 35); актом сдачи-приемки исключительных прав на фильм от 06.01.2009 (т.2, л.д.45, 61), договором о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения трудовым договором от 12.05.2008 N 19 с Ужиновым О.В. (т.2, л.д.40), договором о выплате авторского вознаграждения от 06.01.2009 (т.2, л.д. 37-38), актом сдачи-приемки исключительных прав на фильм (т. 2, л.д. 39); а также условиями договора авторского заказа N АД 4/2008 от 16.08.2008, заключенного между ООО "Студия "АНИМАККОРД" и Богатыревым В.В. как композитором (т.2, л.д. 62-69), актами приемки музыки N 1,2 (т.2, л.д. 70-71, 72-73), трудовым договором от 02.06.2008 N 21 с Зацепиной Е.Ю., трудовым договором от 18.06.2008 N 22 с Ивашкиной Ю.В..

Кроме того, в материалы дела представлен авторский договор заказа N ОК-2/2008 от 01.04.2008 заключенный между Кузовковым О.Г. (автор-исполнитель) и ООО "Студия "АННИМАКОРД", по условиям которого автор-исполнитель обязался создать и передать заказчику сценарий восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь" (т. 2, л.д. 74-79). Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрена обязанность автора-исполнителя передать заказчику исключительное право на произведения. По акту о 23.09.2008 автор-исполнитель передал ООО "Студия "АННИМАКОРД" сценарии восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", а также исключительное право на них (т. 2, л.д. 80).

Согласно свидетельству от 22.04.2008 N 13631, выданному Российским авторским обществом, оригинальные рисунки, изображающие персонажей "Маша" и "Медведь", депонированы Кузовковым О.Г.

Соглашением о намерениях от 21.05.2008 Кузовков О.Г. и ООО "Студия "АННИМАКОРД" договорились о том, что последний готов обеспечить необходимые для создания сериала, под рабочим названием "Маша и Медведь" на основе идеи Кузовкова О.Г., условия, а именно: обеспечить помещение, технику, трудовой коллектив, финансирование, а Кузовков О.Г. готов осуществлять руководство творческой деятельностью по созданию сериала, при этом сериал и созданные при его производстве объекты интеллектуальной собственности будут принадлежать ООО "Студия "АННИМАКОРД".

На основании лицензионного договора от 09.06.2008 N ЛД-1/2008, заключенного между ООО "Студия АНИМАККОРД" (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар), лицензиату было передано исключительное право на использование оригинальных рисунков "Маша" и "Медведь" для создания анимационного сериала, в том числе право на переработку рисунков, в частности, путем экранизации, и право на включение произведений (рисунков "Маша" и "Медведь") в состав других произведений, в том числе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, включая анимационные (т.2, л.д.84-89).

10.09.2008 между ООО "Студия "АННИМАКОРД" и Кузовковым О.Г. было подписано дополнительное соглашение к лицензионному договору от 09.06.2008, по условия которого в связи с внесением в процессе работы изменений в произведения, которые выразились в создании измененных изображений персонажей сериала "Маша" и "Медведь" способом трехмерной компьютерной графики, лицензиату на условиях исключительной лицензии передано право использования дополнительных произведений.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав изобразительный товарный знак "Маша" по свидетельству N 388157 (приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ; изобразительный товарный знак "Медведь" по свидетельству N 385800 (приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ.

Из приложений к вышеперечисленным свидетельствам усматривается, что исключительные права на товарные знаки перешли к ООО "Маша и Медведь" от прежнего правообладателя (ООО Студия "АНИМАККОРД") на основании договора об отчуждении исключительных прав N РД0072932, который зарегистрирован Роспатентом 23.11.2010, сведения о регистрации внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

01.06.2010 между ООО "Студия "АННИМАКОРД", ООО "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г. подписано соглашение о намерениях, по условиям которого стороны договорились о расторжении в будущем лицензионного договора от 09.06.2008, заключении нового лицензионного договора между ООО "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г., а также о заключении в 2010 году между ООО "Студия "АНИММАКОРД" и ООО "Маша и Медведь" договора об отчуждении ООО "Студия "АНИММАКОРД" исключительного права в полном объеме на серии 1-12 сериала.

07.06.2010 ООО "Студия "АННИМАКОРД" и Кузовков О.Г. расторгли лицензионный договор от 09.06.2008.

На основании лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, заключенного между ООО "Маша и Медведь" (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар), лицензиату на условиях исключительной лицензии передано право использования рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь" на срок до 30 июня 2025 года (т.2, л.д. 104-115).

Передача исключительных прав авторами ООО "Маша и Медведь" подтверждается служебными заданиями Нефедовой М.Г. N 1П-Мим, N 2П-МиМ актами приемки изображений, служебными заданиями с Трусовым И.С. N 7-Х/МиМ-С7, N 4-Х/МиМ-С4 и актами к ним; договором авторского заказа с Нефедовой М.Г. от 02.03.2009 N 1/03/09 с актами приемки изображений к нему, от 06.10.2010 N 100819-МиМ, договором авторского заказа от 21.01.2011 N 31011/МиМ с Козичем Р.Е., актом сдачи-приемки работ от 18.02.2011, служебным заданием от 08.07.2011 N 13-Х/Мим-С21 Трусова И.С., договором об отчуждении исключительного права на служебное произведений от 08.07.2011 N 100206/МиМ-Х-21, актом сдачи-приемки исключительных прав на изображение от 06.09.2011, актом приемки изображения фильма от 06.09.2011, договором авторского заказа от 03.10.2011 N РК-1/2011, актом сдачи-приемки работ от 12.10.2011.

23.03.2012 между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и Партнерством (управляющий) заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами (далее - договор от 23.03.2013), по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, наряду с иными, включают право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженные в какой-либо объективной форме, право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженное в какой-либо объективной форме и любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом. Срок действия договора определен сторонами в три года (т.1, л.д. 99-104).

В Приложении N 1 к вышеуказанному договору имеется перечень персонажей, среди которых значатся персонажи "Маша" и "Медведь".

В соответствии с указанным договором управляющий принял на себя права и обязанности по проведению мероприятий по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (пункт 2.1.2 договора от 23.03.2012).

В пункте 2.1.3 договора от 23.03.2012 стороны предусмотрели право управляющего предъявлять требования в арбитражный суд от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к договору.

17.03.2014 между истцом и ООО "Маша и Медведь" заключено дополнительное соглашение N Э1-МиМ-М1714 к договору доверительного управления от 23.03.3012 N Э1-МиМ, в соответствии с которым договор доверительного управления изложен в новой редакции. При этом стороны указали, что заключая договор доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ под доверительным управлением стороны понимали управление правами на коллективной основе в соответствии со ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса; при подписании договора в новой редакции стороны исходят из того, что действительная воля сторон, выраженная в первоначальной редакции договора, неизменна и полностью совпадает с волей сторон, выраженной в новой редакции договора; изменения не затрагивают существенные условия договора, но порождают новых прав и обязанностей сторон; течение срока действия новой редакции договора следует считать с момента подписания договора в первоначальной редакции, а именно с 23.03.2012.

05.11.2013 в двух торговых точках общества "Текстильщик" (г. Кострома, ул. Индустриальная, 19а и г. Кострома, ул. Советская, 61/39) предлагались к продаже и по договорам купли-продажи были приобретены товары, на которых изображены графические изображения, обладающие визуальным сходством с персонажами детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонажами "Маша" и "Медведь".

В подтверждение факта покупки указанных товаров в материалы дела представлены:

- оригиналы кассовых чеков, в которых содержатся сведения о продавце и его идентификационном номере налогоплательщика, наименование товаров и их количество, стоимость покупки (л.д. 57-69 том 1);

- товары с изображением персонажей мультфильма, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- видеозаписи процесса реализации товара (л.д. 70-80 том 1).

Из материалов дела следует, что у ответчика было приобретено:

- по кассовому чеку N 5312 от 05.11.2013 - майка для девочки стоимостью 80 руб. (л.д. 69, 72 том 1);

- по кассовому чеку N 5313 от 05.11.2013 - трусы детские стоимостью 30 руб. и майка для девочки стоимостью 80 руб. (л.д. 57, 71 том 1);

- по кассовому чеку N 5314 от 05.11.2013 - майка для девочки стоимостью 80 руб. (л.д. 64, 76 том 1);

- по кассовому чеку N 5319 от 05.11.2013 - майка для девочки стоимостью 80 руб. (л.д. 66, 75 том 1);

- по кассовому чеку N 5320 от 05.11.2013 - майка для девочки стоимостью 80 руб. (л.д. 61, 78 том 1);

- по кассовому чеку N 5325 от 05.11.2013 - трусы детские (две пары) стоимостью 30 руб., всего на сумму 60 руб. (л.д. 68, 70 том 1);

- по кассовому чеку N 5327 от 05.11.2013 - майка для девочки стоимостью 80 руб. (л.д. 63, 77 том 1);

- по кассовому чеку N 5328 от 05.11.2013 - трусы детские (две пары) стоимостью 30 руб., всего на сумму 60 руб. (л.д. 58, 79 том 1);

- по кассовому чеку N 5682 от 05.11.2013 - футболка детская стоимостью 80 руб. (л.д. 67, 74 том 1);

- по кассовому чеку N 5691 от 05.11.2013 - футболка детская стоимостью 80 руб. (л.д. 62, 73, том 1);

- по кассовому чеку N 5693 от 05.11.2013 - футболка детская стоимостью 80 руб. (л.д. 60, 80 том 1).

Полагая, что действиями ответчика по продаже товаров с использованием изображений персонажей, обладателем исключительных прав на которые является ООО "Маша и Медведь", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва ответчика на апелляционную жалобу истца, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда от 17.09.2014 исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 5/29) охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе договоры от 08.06.2010 и от 12.11.2010, трудовые договоры, договоры авторского заказа, служебные задания, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт передачи исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" от авторов, участвовавших в его создании, к ООО "Студия "АННИМАКОРД" и далее от ООО "Студия "АННИМАКОРД" к ООО "Маша и Медведь".

При этом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что договор доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ по своей правовой природе является договором управления правами на коллективной основе, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В материалы дела истцом представлен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014.

Согласно пункту 1.2. названного договора Партнерство вправе совершать в отношении переданных ему в управление на коллективной основе прав любые юридические и фактические действия в интересах правообладателя, в том числе осуществлять защиту прав в порядке, предусмотренном законом и настоящим договором. Правообладатель во исполнение настоящего договора поручает партнерству предъявлять без его дополнительной просьбы в каждом конкретном случае заявления в суд от имени партнерства в защиту интересов правообладателя.

Таким образом, истинная воля сторон при заключении договора от 23.03.2012 N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами соответствует правовой природе договора по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем была принята новая редакция названного договора от 17.03.2014 N Э1-МИМ для приведения использованной терминологии в соответствие с требованиями закона, что в том числе, явно следует из преамбулы последнего указанного документа.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Маша и Медведь" как правообладатель исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения.

Спор между истцом и названным третьим лицом относительно передачи в управление исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения отсутствует.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 17.03.2014 заключено к договору от 23.03.2012 N Э1-МиМ фактические основания исковых требований по сути не были изменены ни судом, ни истцом по делу.

Ссылка ответчика на то, что не доказано сходство размещенных на приобретенных товара изобразительных обозначений до степени смешения с персонажами аудиовизуального произведения не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд первой инстанции, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их тождество с изображениями, размещенными на товарах, за исключением изображения персонажа "Маша" на следующих товарах: трусы детские, приобретенные по кассовым чекам N 5325 от 05.11.2013, N 5328 от 05.11.2013, N 5313 от 05.11.2013 (л.д. 57, 58, 68, 70, 71, 79 том 1). Учитывая устойчивую ассоциацию нанесенных на товарах изображений с персонажами аудиовизуального произведения, учитывая что указанные истцом рисунки персонажей, порождают в сознании потребителей ассоциации с определенным узнаваемым художественным образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на товарах майка для девочки и футболка детская.

С учетом изложенного не может быть признан обоснованным довод ответчика об отсутствии сходства размещенных на товарах изображениях с персонажами аудиовизуального произведения.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правомерности использования ответчиком спорных объектов авторских прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно использовал изображение персонажей "Маша" и "Медведь" мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

В связи с этим реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного фильма), следует рассматривать как одно правонарушение.

Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на товаре, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.

Фактически ответчиком реализовано два вида товара, на которых размещены персонажи аудиовизуального произведения, исключительные права на которые в управление истцу - футболки и майки.

Кроме того, из материалов дела следует, что все товары, на которых размещены товарные знаки, принадлежащие ООО "Маша и Медведь" приобретены в один день - 05.11.2013 в двух торговых точках ответчика. Приобретение товара осуществлялось в период с 12 час. 41 мин. до 16 час. 56 мин., то есть в пределах 4 часов одного дня с небольшими промежутками.

Действия ответчика в данном случае представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, выраженный в предложении к продаже двух видов товара, с воспроизведением на нем изображений персонажей "Маша" и "Медведь". При этом, приобретение товара истцом в течение одного дня с непродолжительными промежутками времени, судом расцениваются как совершенные с намерением сформировать у суда представление о неоднократном, систематическим характере правонарушений ответчика.

Следовательно, ответчиком допущено нарушение исключительных прав в отношении персонажей аудиовизуального произведения на два вида товара. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание характер нарушения исключительных прав, размер компенсации за каждый из реализованных видов товаров обоснованно снижен до минимального - 10 000 рублей 00 копеек. Таким образом, в целом за допущенное нарушение взысканию подлежала компенсация в размере 20 000 рублей 00 копеек, в связи с чем судом первой инстанции не допущено нарушений при определении раз ера такой компенсации.

При этом доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном указании судом на принадлежность товаров к одной партии, правого значения не имеют, поскольку за основу следует принимать количество видов товаров, реализованных ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы истца в части неустановления судом степени вины нарушителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 8953/12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 и пункту 23 совместного постановления от 26.03.2009 N 5/29 и при отсутствии его вины.

Довод истца о заведомой осведомленности ответчика о противоправной природе реализуемого товара не подкреплены никакими доказательствами, основан на неправильном толковании норм права.

Доводы о воспрепятствовании ответчика установлению производителя нелегального товара не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме того ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная от 19.09.2013 N 945, по которой последним приобретены футболки детские. Таким образом, ответчиком совершены действия, направленные на раскрытие цепочки введения контрафактных товаров в гражданский оборот.

Доказательства наличия негативных последствий для правообладателя в результате конкретных действий ответчика в материалы дела не представлялись, на что правильно указано судом первой инстанции.

Прочие доводы апелляционных жалоб не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобах основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2014 по делу N А31-1228/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик", некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак