Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-48445/14

город Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-74943/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Трениной Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014

о признании сделки недействительной, заключенной между Трениной Е.С. и должником

по делу N А40-74943/12, принятое судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Индастриал Проэктив Коатингс"

(ОГРН 1037739947541)

при участии в судебном заседании:

от Трениной Елены Сергеевны - Можаева С.В. по дов. N 37АА0597039 от 09.06.2014, Каманина Н.П. по дов. N 37АА0597038 от 09.06.2014

от арбитражного управляющего Коровина А.А. - Шваков В.Г. по дов. от 09.12.2014, Тетнева О.В. по дов. от 23.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 принято к производству заявление ООО "Акрус" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНДАСТРИАЛ ПРОТЭКТИВ КОАТИНГС".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012 в отношении ООО "ИНДАСТРИАЛ ПРОТЭКТИВ КОАТИНГС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ИНДАСТРИАЛ ПРОТЭКТИВ КОАТИНГС" об оспаривании сделки должника - признании договора уступки прав требования от 25.06.2013 недействительным, восстановления права требования ООО "ИНДАСТРИАЛ ПРОТЭКТИВ КОАТИНГС" к ОАО Ивановская Домостроительная Компания" по договору N К-Л1-ИПК-9,19,38 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.08.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-74943/12 признан недействительным договор уступки прав требования от 25.06.2013, заключенный между ООО "Индастриал Протэктив Коатингс" и Трениной Еленой Сергеевной. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Индастриал Протэктив Коатингс" в части в части восстановления права требования должника к ОАО Ивановская Домостроительная Компания" по договору N К-Л1-ИПК-9,19,38 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.08.2012.

Не согласившись с вынесенным решением, Тренина Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Тренина Е.С. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между ООО "Индастриал Протэктив Коатингс" и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" был заключен договор N К-Л1-ИПК-9,19,38 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.08.2012 г.

Согласно указанному договору ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" обязуется передать ООО "Индастриал Протэктив Коатингс" в собственность недвижимое имущество: 1-комнатную квартиру N 9, 1-комнатную квартиру N 19, 1-комнатную квартиру N 38.

Между ООО "Индастриал Протэктив Коатингс" и Трениной Еленой Сергеевной был заключен договор уступки прав требования по обозначенному выше договору 25.06.2013, согласно которому Тренина С. Е. получает 1-комнатную квартиру N 9.

Согласно п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Договор между должником и Трениной Е.С. подписан 25.06.2013. На момент заключения договора ООО "Индастриал Протэктив Коатингс" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства по решению Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-74943/12-160-198"Б".

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, с даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, руководитель должника теряет право на подписание от имени общества доверенностей. Исключительным правом на подписание доверенности на представление интересов общества-должника обладает только конкурсный управляющий.

Имущество передано по договору цессии без предварительного согласования с конкурсными кредиторами должника и без определения рыночной стоимости объекта недвижимости, что существенно причиняет вред имущественным правам кредиторов.

Так же конкурсным управляющим не давалось разрешение на продажу недвижимого имущества им не давалось.

В силу п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Оспариваемая сделка совершена безвозмездно, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и обладает признаками, предусмотренными п.п. 1, 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент заключения договора должник был признан несостоятельным (банкротом) и находился в процедуре конкурсного производства, следовательно, обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В результате данной сделки из конкурсной массы выбыли активы должника (недвижимое имущество-квартира).

Оплата договора уступки якобы произведена наличными денежными средства в кассу предприятия. Денежные средства были приняты не уполномоченным на тот момент Бобренко А.А. согласно квитанциям N 83 от 25.06.2013 и N 158 от 22.07.2013 к приходному кассовому ордеру. Однако на счет ООО "Индастриал Протэктив Коатингс" из кассы данные денежные средства не поступали

Отсутствие денежных средств за совершенную сделку подтверждается выписками по расчетным счетам за период с даты открытия конкурсного производства 13.03.2013, что приводит к выводу, что спорная сделка была совершена безвозмездно.

В силу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Тренина Е.С. имела возможность проверить правоспособность ООО "ИндастриалПроэктивКоатингс": затребовать у представителей общества или подучить самостоятельно выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, проверить в открытых источниках (сайт Арбитражного суда РФ, газета "Коммерсантъ") наличие сведений о банкротстве организации. Следовательно, Тренина Е.С. имела беспрепятственную возможность узнать об отсутствии у директора ООО "ИндастриалПроэктивКоатингс" Бобренке А.В. и представителя Матвейчука Н.И. права на совершение спорной сделки.

Сомнения в добросовестности и разумности действий Трениной Е.С. при совершении сделки вызывает и то, что сделка зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по костромской области 15.07.2013, а уже 03.08.2013. Тренина Е.С совершила сделку по переуступке права требования передачи квартиры Поваровой С.В. Из данных обстоятельств следует предположить, что изначально Тренина Е.С. не планировала пользоваться квартирой N 9 для своих семейных нужд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Процедура банкротства в отношении ООО "ИндастриалПроэктивКоатингс" введена 13.03.2013, а протокол об одобрении спорной сделки составлен 05.04.2013, то есть после даты введения процедуры банкротства в отношении должника. Соответственно, учредители должника уже не имели права принимать какие-либо решения в отношении его прав и обязанностей, в том числе и об одобрении спорной сделки.

Вместе с тем, 03.08.2013 между Трениной Е.С. и Поваровой С.В. подписан договор уступки прав требования по договору N К-Л1-ИПК-9,19,38 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.08.2012, согласно которому к Поваровой С.В. в полном объеме переходит право требования, приобретенное в соответствии с договором уступки права требования от 25.06.2013.

Договор долевого участия реализован, спорная квартира по акту приема-передачи квартиры от 12.09.2013 передана Поваровой Светлане Викторовне.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на Кирпичеву Валентину Анатольевну. Таким образом, удовлетворение требования конкурсного управляющего в части восстановления права требования должника к ОАО Ивановская Домостроительная Компания" по договору N К-Л1-ИПК-9,19,38 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.08.2012 не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. В указанной части требования заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-74943/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трениной Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько