Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 11АП-17294/14

г.Самара

21 января 2015 г.

Дело N А72-6527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 октября 2014 года по делу N А72-6527/2014 по иску индивидуального предпринимателя Рогачева Андрея Борисовича (ОГРНИП 304732833400256, ИНН 732800514141) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Правительство Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Администрация города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), принятое судьей Карсункиным С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области (судья Арзамаскина Н.П.):

от истца: Муртазин И.И. - представитель (доверенность от 28.04.2014);

от ответчика: Лютиков А.А. - представитель (доверенность N 62 от 18.12.2013),

установил:

Индивидуальный предприниматель Рогачев Андрей Борисович (далее предприниматель Рогачев А.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области, ответчик) об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 73:24:021111:20 общей площадью 1612,06 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д.25, строение 3, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 743000 руб.

Определением от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее Управление Росреестра по Ульяновской области, 1-е третье лицо), Правительство Ульяновской области (далее Правительство, 2-е третье лицо), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее Комитет, 3-е третье лицо) и Администрация города Ульяновска (далее Администрация, 4-е третье лицо).

Определением суда от 29.08.2014 по делу назначена судебная экспертиза.

Истец подал заявление об уточнении исковых требований и просил установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 73:24:021111:20 общей площадью 1612,06 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д.25, строение 3, равной его рыночной стоимости в размере 1442954 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.

Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021111:20, категория земель - земли населённых пунктов, общей площадью 1612,06 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д.25, строение 3, в размере его рыночной стоимости, составляющей 1442954 руб. 91 коп.

Суд также взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области в пользу предпринимателя Рогачева А.Б. 4000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине и 19000 руб. - расходы по оплате проведения экспертизы по делу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, согласно которой возможно определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, по ходатайству истца с целью определения рыночной стоимости земельного участка, назначил по делу судебную экспертизу. Экспертом определена рыночная стоимость земельного участка, отличающаяся от его кадастровой стоимости.

Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием вины ответчика в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, превышающем рыночную стоимость, отсутствуют основания для отнесения на него судебных расходов по делу, суд первой инстанции признал необоснованным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него подлежат взысканию понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате стоимости производства экспертизы по делу.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить в части взыскания с него в пользу истца судебных расходов в размере 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 19000 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права в части взыскания судебных расходов. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что существо данного спора не связано с нарушением прав истца органом кадастрового учета, к органу кадастрового учета истцом не предъявляется материально-правовых требований, вытекающих из спорного правоотношения, между истцом и ответчиком отсутствует спор. Из материалов дела не следует, что по вине ответчика кадастровая стоимость земельного участка была завышена, обоснованность или необоснованность ее установления, как и документы, на основании которых она была определена, не были предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ответчик также считает, что истец, обращаясь в суд с иском, не представил положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, что послужило основанием назначения судебной экспертизы. Таким образом, не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы, истец не вправе был претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной на основании судебной экспертизы не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, поддержал, с доводами, изложенными в дополнениях к апелляционной жалобе, не согласился и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Ульяновской области, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Правительство, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Комитет, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо - Администрация, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и дополнениях к ней, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок кадастровый номер 73:24:021111:20 общей площадью 1612,06 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д.25, строение 3. Право аренды указанного земельного участка принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка N 24-2-29 от 26.01.2012 (т.1 л.д.38-46).

Договор аренды земельного участка N 24-2-29 от 26.01.2012 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06.03.2012 (т.1 л.д.39).

Земельный участок кадастровый номер 73:24:021111:20 общей площадью 1612,06 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д.25, строение 3, поставлен на кадастровый учет 19.07.2006 (т.1 л.д.42-45).

Постановлением Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01.01.2011.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от 05.05.2014, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 73:24:021111:20 общей площадью 1612,06 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д.25, строение 3, составляет 3979321 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 47).

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве аренды земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, определенной независимым оценщиком.

Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 73:24:021111:20 общей площадью 1612,06 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д.25, строение 3, составляет 743000 руб. (том отчет).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2014 по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 по делу N А11-5098/2010, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Согласно Постановлению Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области утверждены по состоянию на 01.01.2011.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 73:24:021111:20 общей площадью 1612,06 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д.25, строение 3, принадлежащего истцу на праве аренды, определена на 01.01.2011.

Согласно заключению эксперта по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка кадастровый номер 73:24:021111:20 общей площадью 1612,06 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д.25, строение 3, составляет 1442954 руб. 91 коп. (т.2 л.д.2-29).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и установил кадастровую стоимость принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка равной его рыночной стоимости.

Суд также взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области в пользу предпринимателя Рогачева А.Б. 4000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине и 19000 руб. - расходы по оплате проведения экспертизы по делу.

Довод ответчика о необоснованности отнесения на него судебных расходов, в том числе по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины за подачу искового заявления, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в пользу лица по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, обращаясь в суд с иском, не представил положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, что послужило основанием назначения судебной экспертизы, а также, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в связи с установлением в отношении земельного участка его рыночной стоимости, установлен Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установление кадастровой стоимости в размере рыночной на основании судебной экспертизы не предусмотрено нормами действующего законодательства, не может быть принят судом.

Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) перечень документов, в котором в том числе указано положительное экспертное заключение, предназначен для надлежащего оформления заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта в комиссионном порядке, а не для оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010, заявленное по настоящему делу требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 октября 2014 года по делу N А72-6527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

А.И.Александров Е.Я.Липкинд