Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 02АП-9620/14

г. Киров

22 января 2015 г.

Дело N А28-3477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Преснецовой М.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Форест"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2014 по делу N А28-3477/2014, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Форест" (ИНН: 4345370151, ОГРН 1134345024846),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Клюкина Елена Михайловна (ИНН: 434561357500, ОГРН 306431417100012),

о признании недействительными соглашений и взыскании денежных средств,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Форест" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о признании недействительными дополнительных соглашений от 04.08.2010 N 1 и от 24.10.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.09.2008 N 32-14 и взыскании недополученной арендной платы по договору в сумме 4 732 061 рубля 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2014 исковые требования Департамента удовлетворены частично, взыскано 4 076 861 рубль 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 1 776 237 рублей 00 копеек и в областной бюджет - 2 300 624 рубля 00 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению Общества, при исследовании договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013 очевидно, что он не содержит указания на принятие новым арендатором (Обществом) на себя обязательств по уплате кредитору (Департаменту) задолженности по договору аренды за период с 15.04.2011 по 15.12.2013 в сумме 4 076 861 рубля, поскольку указанный договор не содержит точных сведений об обязательстве, ссылок на период возникновения задолженности, документов, позволяющих определить момент и основания возникновения денежного обязательства. Поскольку в договоре от 06.11.2013 отсутствуют условия о переводе спорного долга, а также обстоятельства его возникновения, данный договор в части условий о переводе долга на Общество в размере 4 076 861 рубля является незаключенным. Поскольку сделка была зарегистрирована 30.12.2013, именно с этого момента обязанность по оплате арендных платежей перешла к Обществу. При этом стороны в пункте 1.1 договора согласовали тот объем долговых обязательств, который существовал на момент заключения договора и отразили его в акте сверки объемов от 14.11.2013. Поскольку акт сверки объемов от 14.11.2013 не содержит каких-либо финансовых обязательств, ссылка на иные обязательства не может расцениваться как согласие нового должника и кредитора на перевод с Предпринимателя на Общество задолженности в сумме 4 076 861 рубль. Поскольку взысканная судом сумма не была предметом договора купли-продажи прав и обязанностей, ее исчисление и предъявление ответчику в период, когда он не обладал правами и обязанностями арендатора, противоречит статьям 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что расчет арендной платы противоречит пункту 5 договора, заключенному между истцом и Предпринимателем, в котором арендная плата на момент заключения договора составляла 1 987 200 рублей. Доказательства надлежащего извещения арендатора об изменении арендной платы истцом не представлены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что требования о взыскании задолженности по арендной плате рассматриваются в отношении лица, обязанности арендатора по договору аренды к которому перешли на основании договора купли-продажи прав и обязанностей от индивидуального предпринимателя Клюкиной Е.М.

Доводы ответчика как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сводятся к тому, что Общество не считает себя надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, полагая, что обязанность по уплате спорных платежей лежит на предыдущем арендаторе, так как возникла в период, предшествующий государственной регистрации договора с Обществом (31.12.2013). Между тем, индивидуальный предприниматель Клюкина Е.М. к участию в деле привлечена не была.

Сделав вывод о том, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - индивидуального предпринимателя Клюкиной Е.М., определением от 11.12.2014 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А28-3477/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Клюкина Е.М. (далее - третье лицо, Предприниматель).

Третье лицо отзыв на иск, а также апелляционную жалобу не представило.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и третьим лицом (арендатором) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.09.2008 N 32-14 (далее - договор аренды лесного участка, л.д.10-25), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 4241 га, местоположение: Кировская область, Унинский район, Фаленское лесничество, Сардыкское участковое лесничество, кварталы 1, 3-5, 9, 19-25, 37-40, 42, 43, 69-71, условный номер 43-43-01/404/2008-428.

Договор лесного участка прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 14.10.2008.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

Срок действия договора - сорок девять лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды лесного участка).

В соответствии с пунктами 5, 6 договора аренды лесного участка арендная плата устанавливается в размере 1 987 200 рублей 00 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В пункте 7 договора аренды лесного участка стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Арендатор обязан уплачивать арендую плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

В силу изложенного, а также в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" размер арендной платы по договору аренды с 01.01.2009 составляет 2 246 400 рублей в год согласно расчету арендной платы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 и пунктом 14 договора Департамент уведомил арендатора об изменении размера арендной платы с 01.01.2009 (уведомление от 05.03.2009 N 953/01-07-23, л.д.126, 127).

В связи с утверждением истцом (распоряжение от 21.01.2010 N 106, л.д.25а-28) Проекта освоения лесов на переданном в аренду лесном участке стороны подписали дополнительное соглашение от 04.08.2010 N 1 к договору аренды лесного участка (л.д.31-34), согласно которому размер арендной платы с 21.01.2010 составил 1 722 240 рублей 00 копеек в год. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Поскольку истец распоряжением от 09.08.2011 N 396 (л.д.29,30) утвердил Проект освоения лесов на переданном в аренду лесном участке, а также в связи с изменением разрядов такс на лесном участке стороны подписали дополнительное соглашение от 24.10.2011 N 2 (л.д.55-58) к договору аренды лесного участка, согласно которому размер арендной платы с 25.04.2011 составил 716 355 рублей 00 копеек в год, а с 09.08.2011 - 783 355 рублей в год. Данное дополнительное соглашение также зарегистрировано.

06.11.2013 между арендатором и ответчиком (новым арендатором) подписан договор продажи прав и обязанностей по договору N 32-14 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.09.2008 (далее - договор продаж прав и обязанностей, л.д.88-91). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Права и обязанности по договору аренды перешли к Обществу.

06.02.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 511-58-07-21 (л.д.35-36), согласно которой истец указал на недействительность дополнительных соглашений к договору аренды в силу их ничтожности в связи с принятием Президиумом ВАС РФ постановления по делу N А28-5083/2012 и просил погасить в срок до 27.02.2014 задолженность в размере 4 732 061 рубля 00 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.09.2008 N 32-14.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требований по оплате задолженности в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения между истцом и третьим лицом возникли на основании договора аренды лесного участка.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из содержаний дополнительных соглашений от 04.08.2010 N 1, от 24.10.2011 N 2 следует, что размер арендной платы был снижен до 1 722 240 рублей 00 копеек и 716 355 рублей 00 копеек в год соответственно, в том числе, в связи с изменением видов и объемов изъятия лесных ресурсов на основании проектов освоения лесов, выполненного арендатором согласно подпункту "в" пункта 11 и статей 88 - 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительные соглашения N 1, 2 к договору аренды были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Таким образом, требование Департамента о признании недействительным дополнительного соглашения 24.10.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.09.2008 N 32-14 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для признания дополнительного соглашения от 04.08.2010 N 1 недействительным, а также для взыскания суммы задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Моментом начала исполнения оспариваемого дополнительного соглашения от 04.08.2010 N 1 к договору аренды лесного участка, следует считать дату его государственной регистрации - 27.08.2010. С заявлением о признании дополнительного соглашения N 1 недействительным Департамент обратился в арбитражный суд 27.03.2014, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.08.2010 N 1 отсутствуют, вместе с тем, указанное дополнительное соглашение в силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его подписания.

Следовательно, при расчете суммы долга по арендной плате подлежат применению условия договора аренды лесного участка, заключенного на основании проведенного аукциона.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 годи на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 договора аренды лесных ресурсов и в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, годовая арендная плата в 2009 году составляла 2 246 400 рублей 00 копеек, о чем Предприниматель был уведомлен письмом от 05.03.2009 N 953/01-07-23 (л.д.126,127). В 2010-2013 годах коэффициент не изменялся (Федеральные законы от 02.12.2009 N 208-ФЗ, от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ).

Следовательно, в спорный период арендная плата за переданный по договору лесной участок составляла также 2 246 400 рублей 00 копеек в год.

Указания заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения уведомления арендатором (ИП Клюкиной Е.М.) как обоснования расчета арендной платы без учета изменений, связанных с принятием закона о бюджете, отклоняются судом, так как со стороны Предпринимателя возражений относительно неполучения указываемого Департаментом уведомления не поступило. Равным образом ответчиком не представлено доказательств, что размеры арендной платы, уплаченные Предпринимателем на основании дополнительных соглашениях N 1 и 2, были определены без учета соответствующего коэффициента.

С учетом того, что факт передачи лесного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, последний обязан оплатить пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ответчик за период с 15.02.2010 по 15.12.2013 обязательства по внесению арендной платы не исполнил, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных в пункте 6 договора аренды лесного участка сроков платежей, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате по срокам уплаты с 15.02.2010 по 15.03.2011 в общей сумме 655 200 рублей обосновано, доказательств перерыва течения срока исковой давности сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку Департаментом срок исковой давности пропущен в связи с поступлением искового заявления в суд 27.03.2014, в требованиях о взыскании арендной платы в сумме 655 200 рублей следует отказать.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 4 076 861 рубль 00 копеек за период с 15.04.2011 по 15.12.2013 подлежит удовлетворению.

В связи с передачей прав и обязанностей по договору от 06.11.2013 требования предъявлены Департаментом к ответчику как к новому должнику (ответчику).

Ответчик полагает, что права и обязанности перешли в объеме, согласованном в акте сверки объемов лесохозяйственных работ и мероприятий, и возникают с даты государственной регистрации договора, которая произведена 30.12.2013.

С данной позицией ответчика судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013 Предприниматель продает Обществу права и обязанности по договору N 32-14 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.09.2008, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2008 за номером 43-43-01/564/2008-111 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 1 от 04.08.2010, зарегистрированным 27.08.2010, N 43-43-01/492/2010-031; дополнительным соглашением N 2 от 24.10.2011, зарегистрированным 22.11.2011 за N 43-43-01/596/2011-143), включая все неисполненные арендатором до даты государственной регистрации настоящего договора обязанности по договору аренды, в том числе обязанности по внесению арендной платы, уплате начисленных неустоек, штрафов, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, указанных в акте сверки объемов от 14.11.2013, и другие.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Следовательно, передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не противоречит действующему законодательству.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого граждане и юридические лица свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и по своему усмотрению определить условия договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013, как верно указано судом первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что ответчику перешли все неисполненные арендатором до даты государственной регистрации договора от 06.11.2013 права и обязанности по договору аренды лесного участка, в том числе обязанности по внесению арендной платы.

При этом ссылка заявителя на акт сверки объемов от 14.11.2013 не может быть принята во внимание, так как из пункта 1.1. договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013 следует, что данной акт, называемый актом сверки объемов, указывает неисполненные арендатором обязанности по выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Вопреки мнению заявителя, формулировка, приведенная в пункте 1 договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013, о передаче всех неисполненных до даты государственной регистрации договора обязанностей указывает на волю участников договора на перенайм (передачу прав и обязанностей) без сохранения обязательств за прежним арендатором; ссылка Общества на отсутствие указания на конкретные обязательства, переданные по договору, в частности спорное обязательство, не может быть принята во внимание, так как с учетом использованной формулировки, не противоречащей императивным нормами законодательства, обязательства являются определимыми, а соответственно, предмет договора является согласованным.

То обстоятельство, что на момент заключения договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013 Обществу не было известно о ничтожности дополнительных соглашений к договору аренды, а также наличии в связи с этим обязательства, которое не было учтено при принятии решения о заключении договора продажи прав и обязанностей, не может свидетельствовать о необоснованности заявленных к Обществу со стороны Департамента требований, так как соответствующие доводы Общества касаются отношений с Предпринимателем и, по существу, подлежат рассмотрению за рамками настоящего дела.

Факт наличия за период с 15.04.2011 по 15.12.2013 в сумме 4 076 861 рубль 00 копеек задолженности по договору аренды лесного участка подтвержден материалами дела; поскольку Предприниматель надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы за спорный период, в силу пункта 1.1 договора продажи прав и обязанностей от 06.11.2013 данная обязанность перешла к Обществу.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 4 076 861 рубль 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, поскольку апелляционная жалоба истца не удовлетворена.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 50 660 рублей 31 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2014 по делу N А28-3477/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента лесного хозяйства Кировской области удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 24.10.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.09.2008 N 32-14.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин Форест" (ИНН: 4345370151, ОГРН: 1134345024846) в пользу Департамент лесного хозяйства Кировской области арендную плату в общей сумме 4 076 861 рубль 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет 1 776 237 рублей 00 копеек, в областной бюджет - 2 300 624 рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства Кировской области отказать.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "Грин Форест" (ИНН: 4345370151, ОГРН: 1134345024846) в доход федерального бюджета 50 660 рублей 31 копейку государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина