Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-54085/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-90972/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КАРИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г.

по делу N А40-90972/14,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-773),

по заявлению ООО "КАРИ" об обеспечении иска

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАРИ"

(ОГРН 1117746491500, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Нижний Новгород"

(ОГРН 1115258000802, 603140, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Воротынская, д. 2)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Шерлэнд"

о взыскании 8 225 127 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Проноза Т.А. по доверенности N 3628юр от 29.10.2014;

от ответчика: Мохова Е.В. по доверенности от 07.08.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО ТК "Нижний Новгород" стоимости утраченного груза в сумме 8 225 127 руб. 81 коп., а также с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 1 010 316 руб., присужденные в рамках рассмотренного Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-43306/14.

Определением суда от 03.10.2014 года в удовлетворении заявления ООО "КАРИ" об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "КАРИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.10.2014 г. отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на предоставление встречного обеспечения и неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО ТК "Нижний Новгород" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер истец указывает на финансовое положение ответчика, неисполнение обязательств по налоговым платежам, наличие задолженности перед бюджетом в сумме 39 692 руб., что по мнению истца затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд при рассмотрении дел, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание, что со стороны ООО "КАРИ" не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер и доводы основаны на предположениях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для применения обеспечительных мер не имеется.

Ссылка ответчика на предоставление встречного обеспечения несостоятельна и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку встречное обеспечение не является основанием для применения мер, если отсутствуют правовые основания их применения (статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 года N 95-ФЗ; пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 года N 55; пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 года N 78).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2014 года по делу N А40-90972/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАРИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова