Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-51911/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-4030/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-138962/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МИАЛ" и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-138962/14 принятое

судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи: 93-935)

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ООО "МИАЛ" (ОГРН 1107746003771, 107140, Москва 1-й Красносельский пер.,

д. 5, пом. 1, комн. 2)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Горностаева М.А. по доверенности от 22.01.2014;
от ответчика:	Корчинский Э.К. по доверенности от 30.06.2014; Замулина М.И. по доверенности от 01.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Комитет государственного строительного надзора г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "МИАЛ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Решением суда от 28.10.2014 привлечено Общество с ограниченной ответственностью "МИАЛ" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ. Назначено Обществу с ограниченной ответственностью "МИАЛ" наказание в виде штрафа 50 000 рублей. При этом суд исходил из того, что доказательств исполнения предписания об устранении нарушений от 17.07.2014 N 6446-П ответчиком не представлено.

С решением суда не согласились заявитель - Комитет государственного строительного надзора г. Москвы и ответчик - ООО "МИАЛ" и обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель просит изменить решение суда в части назначения административного наказания и принять по делу новый судебный акт о назначении наказания в виде приостановления строительных работ по строительству объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Мажоров пер. д.8 стр.2 на 90 суток. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что осуществление строительства объекта без разрешения на строительство, а также безнадзорное производство строительных работ может привести к опасным последствиям в виде причинения ущерба организациям и гражданам.

Ответчик просит отменить решение суда и в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что градостроительное законодательство не предусматривает получение каких-либо разрешений на проведение капитального ремонта помещений.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела 11 июля 2014 года на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04.07.2014 N РП-6446/14-(0)-0 главным специалистом УНИИ Мосгосстройнадзора консультантом УН-4 была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенного по адресу: г. Москва, Мажоров пер., д.8, стр.2.

Согласно договору подряда от 16.04.2014 N ГП5/14 ООО "МИАЛ" являлось генподрядчиком.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ведутся строительно-монтажные работы по устройству деревянного каркаса с кровлей без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

По результатам проверки консультантом УН-4 составлен Акт проверки от 11.07.2014 N 6446/14, и выдано Предписание от 17.07.2014 N 6446-П об устранении указанных нарушений в срок до 28.07.2014.

В ходе проводимой проверки 07.08.2014 установлен факт неисполнения законного предписания в указанный срок, о чем составлен акт проверки объекта капитального строительства.

По факту указанного нарушения главным консультантом УН-4 в отношении ООО "МИАЛ" составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2014 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно договору подряда от 16.04.2014 N ГП5/14 ООО "МИАЛ" является генподрядчиком. Предметом договора является капитальный ремонт помещений, находящихся на 1-м этаже и в подвале, а также чердачных помещений, крыши, лестничных пролетов и маршей здания, расположенного по адресу: г.Москва, Мажоров переулок, д.8 стр.2, без изменения конструктива.

В предписании об устранении нарушений от 17.07.2014 N 6446-П указано, что ООО "МИАЛ" выполняются работы, связанные с увеличением технико - экономических показателей здания (общая площадь), что является реконструкцией, выполняющейся без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство и является нарушением ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем ни в акте проверки, ни в предписании об устранении нарушений, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные правовые нормы и факты, на основании которых административный орган пришел к выводу о производстве ответчиком реконструкции здания, а именно надстройки дополнительного этажа. Доказательств увеличения общей площади здания не представлено.

Из представленных фотоматериалов также не следует, что ответчиком ведутся работы, связанные с изменением технико-экономических показателей здания.

Таким образом, заявителем не доказано наличие в действиях ответчика административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ответчику предписывается устранить выявленное нарушение, а именно строительные работы по устройству надстройки выполнять только при оформленном в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), тогда как факт производства ответчиком реконструкции здания не доказан.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с недоказанностью в действиях ответчика административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, заявление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении Общества с ограниченной ответственности "МИАЛ" к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-138962/14 отменить.

В удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении Общества с ограниченной ответственности "МИАЛ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельности сроком на девяносто суток отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев