Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 10АП-11603/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А41-27685/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 13.01.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-27685/14по иску (заявлению) ООО "С-МАКС" к ИП Акопяну Роберту Владимировичу об истребовании имущества,

3-е лицо - ООО "Эвита",

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-МАКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Акопяну Р.В. при участии третьего лица ООО "Эвита" об истребовании из чужого незаконного владения имущество, принадлежащего ООО "С-МАКС" на праве собственности, расположенное по адресу: г. Сходня, Курганная, 8"А", стоимостью 14064389, 6 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2014 г. по делу N А41-27685/14 исковые требования удовлетворены частично.

Истребовано от Индивидуального предпринимателя Акопяна Роберта Владимировича в пользу ООО "С-МАКС" следующее имущество:

обрабатывающий центр с ЧПУ Rover А 3.30 К4 Biesse, гидравлический пресс горячего прессования (Тайвань) VP 25-100/1, покрасочная камера с водяной завесой CORAL 5ZPGB, калибровально-шлифовальный станок SCM Sandya 5-S, форматно-раскроечный станок Altendorf 45, компрессорная станция GENESIS 15/51 ABAC, аспирация местная ПФЦ-8000КР, Кромкооблицовочный станок (Италия) Olimpic K 50 ER2, Стол раскроя с ЧПУ для стекла (Италия) GENESIS 37 СТ, Моечная машина стекла (Китай) ALBA-1200 (FA-1200), Станок для обработки прямолинейной кромки стекла (Китай) AG StarLine ZM9.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Акопян Роберт Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции так как судом первой инстанции были рассмотрены и частично удовлетворены исковые требования, которые истец не заявлял.

Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, приняв их в следующей редакции: истребовать из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее ООО "С-МАКС" на праве собственности, находящееся по адресу: г. Сходня, Курганная, 8 "а", стоимостью 10 777 486 руб.: - обрабатывающий центр с ЧПУ Rover А 3.30 К4 Biesse, гидравлический пресс горячего прессования (Тайвань) VP 25-100/1, покрасочная камера с водяной завесой CORAL 5ZPGB, калибровально-шлифовальный станок SCM Sandya 5-S, вакуумно-мембранный пресс (Россия), форматно-раскроечный станок Altendorf 45, компрессорная станция GENESIS 15/51 ABAC, аспирация местная ПФЦ-8000КР, Настольно-сверлильный станок Einhell SB401, лозбик стационар BAS 316 G DNB ELEKTRA BECKUM, Кромкооблицовочный станок (Италия) Olimpic K 50 ER2, Стол раскроя с ЧПУ для стекла (Италия) GENESIS 37 СТ, Моечная машина стекла (Китай) ALBA-1200 (FA-1200), Заточный станок с ручным управлением (Германия) KAINDL SSG 600-A-DC, Станок для обработки прямолинейной кромки стекла (Китай) AG StarLine ZM9, Автоматическая установка для пескоструйной обработки стекла (Россия) АДП-1, ортехника (Ноутбук, Системные блоки - 3 шт., Мониторы - 3 шт., Модем, Монитор e-yama, Монитор samsung - 5 шт., Монитор nec - 2 шт., Монитор view sonic, Монитор LG, Системные блоки - 9 шт., Принтер Epson, Принтер canon, Телефон Panasonic - 10 шт., Модем-роутер), инструмент ручной (Шуруповерт "Макита" - 5 щт., Фрезер "Фистул", Фрезер-триммер "Макита", Эль дрель "Интерскол", Фен "Макита", Эль дрель "Смоленск", Пневмопистолет "Тесто", Пневмопистолет "АВАС", Шлиф машинка "Хитачи", Шлиф машинка "Макита", Шлиф машинка "Фистул", Пила циркулярная "Макита" -2шт., Кромкооблицовочный, пересносной ст КМ-50, Пылесос "Макита", Ультрофиолетоыая лампа - 2 шт., электрофуганок "Макита" - 2 шт., электрофуганок МД 250/85, Шуруповерт "Интерскол" - 2 шт., Шуруповерт "Хитачи" - 3 шт., Эл Дрель "Зубр", Пневмопистолет "Штурм"), остатки товарно-материальных ценностей по складу крупногабаритные (ЛДСП 16 орех 2750х1830 - 2 шт., ЛДСП 16 дуб 2750х1830, ЛДСП 16 серый 2750х1830, ЛДСП 16 зебрано 2050х2750 - 6 шт., ЛДСП 16 дуб светлый 2750х1830 - 8шт., ЛДСП 16 белый 2750х1830 - 3шт., ЛДСП 16 фино бронза 2800х2070 - 3, ЛДСП 16 светло зеленый 2750х1830, ЛДСП 16 желтый 2750х1830 - 2 шт., ЛДСП16 розовый 2750х1830, ЛДСП 22 белый 25001830 - 3 шт., ЛДСП 22 дуб 2500х1830 - 3 шт., ЛДСП 22 серый 2500х1830 - 14 шт., ЛДСП 22 дуб темный 2500х1830, ЛДСП 25 белый 2500х1830 - 3 шт., ЛДСП 25 орех 2500х1830, ЛДСП 25 дуб светл 2750х2050, ЛДВПО 3,2 орех 2745х1700 1 стор - 8 шт., ДВПО 10 дуб св 2745х1850, ДВПО 8 белый 2990 2 стор - 2 шт., ДВПО 10 орех 2990 2 стор, Фанера 4 - 5 шт., ДВПО 3,2 дуб темн 2745х1700 1 ст, ДВПО 3,2 алюминий 2745х1700, МДФ 3,2 дуб св 2800х2030 - 3 шт., Брус сосна 40х120х3 (шт) - 297 шт., Бук рейка 20х40 (м) - 450 шт., Бук рейка 20х60 (м) - 22 шт., МДФ 3 алюминий 2800х2090, Колесо неповоротное 75\22 - 4 шт., Колесо неповоротное 100\30 - 8 шт., Опора колесная д40 - 180 шт., Колесо поворотное 50\20 - 18 шт., Напр- щие шарик. 45х400 комп - 5 шт., Напр- щие шарик. 45х450 комп - 3 шт., Напр- щие шарик. 35х400 комп - 3шт., Напр- щие шарик. 35х350 комп - 7 шт., Напр- щие шарик. 45х350 комп - 114 шт., Напр- щие шарик. 35х600 комп, Напр- щие шарик. 45х600 комп - 4 шт., Колеса повор 47х26х44 шт - 20 шт., Евровинт 7х50 - 6000 шт., Крючок навесной 150 - 100 шт., Кронштейн для полок 350 - 118 шт., Газовый подъемник - 4 шт., Штрих мебельный - 6 шт., Воск мебельный - 2 шт., Труба Д25-3000 хром - 13 шт., Труба Д50-3000 хром -2 шт., Шина для полкодерж сере п/м - 25 шт., Профиль П-обр 30х30х2400 - 2 шт., Крючок один. Оцинк шт - 200 шт., Коннектор ДСП хром шт - 30 шт., Гвозди для степл 25 упак, Гвозди для степл 50 упак - 2 шт., Саморез 4,8х102 упак - 2 шт., Саморез 3,8х64 упак - 4 шт., Саморез 3,5х41 упак - 4 шт., Саморез 3,5х32 упак - 7 шт., Саморез 3,5х45 упак, Саморез 3,5х12 упак - 4 шт., Саморез 3,5х25 упак - 4 шт., Саморез 4,2х35 упак с пресс-ш) и мелкогабаритные (Евровинт 7-70 оцинк шт - 1000 шт., Гофрокартон двухсл 130х1050 (м) - 100 шт., Лак "Святозар" 10 л - 10 шт., Кромка дуб черн 28х2 (м) - 150 шт., Кромка дуб натур 28х2 (м) - 70 шт., Кромка дуб натур 19х2 (м) - 400 шт., Кромка зебрано 19х2 (м) - 150 шт., Кромка орех 28х2 (м) - 100 шт., Кромка красная 19х2 (м) - 30 шт., Кромка дуб 19х0,4 (м) - 100 шт., Кромка серая19х0,4 (м) - 60 шт., Кромка черная19х0,4 (м) - 150 шт., Кромка орех 19х2 (м) - 150 шт., Кромка белая 19х2 (м) - 100 шт., Кромка св.серая19х2 (м) - 120 шт., Кромка кремов. 19х0,2 (м) - 100 шт., Кромка синяя 32х2 (м) - 100 шт., Кромка черная 19х2 (м) - 100 шт., Кромка красная самокл 19х0,4 (м) - 70 шт., Кромка орех 22х0,4 (м) - 200 шт., Кромка орех 30х0,4 (м) - 30 шт., Кромка голубая 22х2 (м) - 20 шт., Кромка зеленая 22х2 (м) - 30 шт., Кромка желтая 22х2 (м) - 20 шт., Кромка вишня 22х0,4 (м) - 300 шт., Кромка вишня 26х0,4 (м) - 100 шт., Кромка орех 24х0,4 (м) - 250 шт., Клей 788.7/20 (кг) - 10 шт., Провод ШВВП 2х0,75 белый (м) - 150шт., Подставка пов 148х148 черн (шт) - 17 шт., Пленка матовая 1440 (м) - 30 шт., Пленка стрейч 45х17 шт - 10 шт., Клей 300 (кг) - 5 шт., Скотч прозр шт - 72 шт., Опора для стола 710/3 шт - 32 шт.).

В судебном заседании апелляционной инстанции судом были рассмотрены ходатайства 3-го лица о замене ответчика на ООО "Эвита" или привлечении ООО "Эвита" к участию в деле в качестве соответчика. Однако истец в письменной форме отказался от замены ответчика или привлечении в качестве соответчика ООО "Эвита", в связи с чем, апелляционный суд рассмотрел дело исходя из заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и 3-го лица, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно искового заявления, спорное имущество было приобретено истцом на основании договора поставки N 7 от 14.02.2013 г. со спецификацией, Товарной накладной N 85 от 25.03.2013 г., Акта приема-передачи от 25.03.2013 г., Счет-фактуры N 85 от 25.03.2013 г., платежного поручения об оплате по договору, Акта по форме N ОС-16 о приеме-передаче указанного оборудования.

Истец указывает, что из Постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП от 09.06.2014 г. и Акта от 16.06.2014 г. о наложении ареста (описи имущества) усматривается, что по адресу Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, ул.Курганная, д.8а находится и арестовано в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "С-Макс", следующее имущество: обрабатывающий центр с ЧПУ Rover А 3.30 К4 Biesse, гидравлический пресс горячего прессования (Тайвань) VP 25-100/1, покрасочная камера с водяной завесой CORAL 5ZPGB, калибровально-шлифовальный станок SCM Sandya 5-S, форматно-раскроечный станок Altendorf 45, компрессорная станция GENESIS 15/51 ABAC, аспирация местная ПФЦ-8000КР, Кромкооблицовочный станок (Италия) Olimpic K 50 ER2, Стол раскроя с ЧПУ для стекла (Италия) GENESIS 37 СТ, Моечная машина стекла (Китай) ALBA-1200 (FA-1200), Станок для обработки прямолинейной кромки стекла (Китай) AG StarLine ZM9.

04 июля 2014 г. указанное постановление судебного пристава-исполнителя было отменено, с имущества снят арест, что подтверждается Постановлениями судебного пристава-исполнителя о снятии ареста (л.д. 74-76).

Нежилое помещение по адресу Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, ул.Курганная, д.8а принадлежит на праве собственности ИП Акопяну Р.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2014 г.

Истец указывает, что Акопян Р.В. препятствовал вывозу из находящегося в его собственности помещения по адресу Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, ул.Курганная, д.8а имущества, принадлежащего ООО "С-МАКС", так как не произведен расчет за арендуемое помещение.

В подтверждение и данного обстоятельства истец ссылается на Постановление N 4733 от 15.06.2014 г. (л.д.69-71) об отказе в возбуждении уголовного дела Сходненского ОП УМВД России по г.о.Химки.

Истец считает, что имущество находится в незаконном владении ответчика при отсутствии основания для удержания имущества, принадлежащего ООО "С-МАКС" на праве собственности, в том числе и в отсутствии договорных отношений.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество является движимым.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный ст.301 ГК РФ предполагает, что обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст.65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении ответчика.

Истец полагает, что спорное имущество находится во владении ответчика, однако в судебном заседании стороны и 3-е лицо пояснили, что помещение в котором располагается часть спорного имущества передана в аренду 3-му лицу, которое в свою очередь по договору субаренды N 14/01/01 от 01.01.2014 г. передало его истцу.

В судебном заседании истец и 3-е лицо пояснили, что акт приема-передачи имущества по договору субаренды не составлялся.

Однако часть спорного имущества (обрабатывающий центр с ЧПУ Rover А 3.30 К4 Biesse, гидравлический пресс горячего прессования (Тайвань) VP 25-100/1, покрасочная камера с водяной завесой CORAL 5ZPGB, калибровально-шлифовальный станок SCM Sandya 5-S, форматно- раскроечный станок Altendorf 45, компрессорная станция GENESIS 15/51 ABAC, аспирация местная ПФЦ-8000КР, Кромкооблицовочный станок (Италия) Olimpic K 50 ER2, Стол раскроя с ЧПУ для стекла (Италия) GENESIS 37 СТ, Моечная машина стекла (Китай) ALBA-1200 (FA-1200), Станок для обработки прямолинейной кромки стекла (Китай) AG StarLine ZM9), а именно оборудование указанное в Протоколе осмотра места происшествия от 29.04.2014. было завезено истцом в помещения находящиеся во владении по договору аренды с ответчиком у 3-го лица.

Данное обстоятельство так же признано 3-м лицом в отзыве.

Таким образом, апелляционный суд, исследовав протокол осмотра места происшествия от 29.04.2014 г. установил, что часть спорного имущества находится в арендуемом ООО "Эвита" помещении, т.е. в помещении, которое передано ООО "Эвита".

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, так как помещение в котором находится часть спорного оборудования передано во владение 3-го лица, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что заявленное к истребованию имущество находится у ответчика.

В отношении имущества, не указанного в Протоколе осмотра места происшествия от 29.04.2014 г., истцом так же не представлено доказательств нахождения его у ответчика.

Таким образом, поскольку спорное имущество не находится во владении ответчика, оснований для удовлетворения требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества не имеется в силу ст. 301 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 08.08.2014 г. подлежит отмене, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2014 года по делу N А41-27685/14 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич