Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-26577/14

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 г.

Дело N А56-29507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Шевченко А.В. (по доверенности от 30.12.2014),

от ответчика: представители Помешкина Л.Ф. (по доверенности от 07.09.2014), Полетаев Д.Н. (по доверенности от 14.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26577/2014) рассмотрев апелляционную жалобу Компании "Инвенет Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-29507/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к Компании "Инвенет Лимитед" о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, Россия, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "Инвенет Лимитед" (INVENET LIMITED), являющейся юридическим лицом по праву Республики Кипр (Арх. Макариу III, 199 НЕОКЛЕУС ХАУС П.С. 3030, Лимассол, Кипр; 191025, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., 90-92, А, пом. 10, ИНН: 9909163753) (далее - Ответчик, Компания) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность в размере 1 259 687 руб. 13 коп. за периоды с 01.04.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.01.2012, с 01.05.2012 по 31.05.2012 и пеней в размере 1 223 177 руб. 09 коп. за период с 26.04.2011 по 28.07.2011, с 28.08.2012 по 23.04.2013 по договору энергоснабжения N 29162 от 07.05.2007.

При рассмотрении спора судом первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об отказе от иска в части взыскания 27 954 руб. 90 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, принят отказ Общества от иска в части требования о взыскании 27 954 руб. 90 коп. пеней, производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с Компании в пользу Общества 4 663 руб. 93 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2014 судебные акты по делу в части принятия отказа от иска и прекращения

производства по делу, а также в части взыскания 4 663 руб. 93 коп. неустойки оставлены без изменения, в остальной части отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскал с Ответчика в пользу Истца 1 259 687 руб. 13 коп. долга, а также 1 190 558 руб. 26 коп. неустойки.

Не согласившись с названным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что положенный в основу вывода о бездоговорном потреблении энергии акт N 7854 от 31.01.2011 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку подписан со стороны Компании неуполномоченным лицом. Также Ответчик полагает, что за допущенное им нарушение Обществом необоснованно применена двойная ответственность. При этом Компания полагает предъявленную к возмещению неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части применения положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора энергоснабжения N 29162 от 07.05.2007 (далее - договор энергоснабжения), заключенного между Истцом (поставщик) и Ответчиком (потребитель), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Компания обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности.

Порядок и сроки внесения платы за электроэнергию установлены сторонами в разделе четвертом договора энергоснабжения.

Ответственность потребителя за несвоевременную оплату электроэнергии установлена пунктом 6.3 договора энергоснабжения в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В силу пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в январе 2011 года, в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года.

Как следует из условий договора энергоснабжения, в том числе пункта 4.15 данного договора в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета (за исключением случаев безучетного потребления электрической энергии) определение объема потребления электрической энергии осуществляется поставщиком на основании имеющихся статистических данных по соответствующему энергоснабжаемому объекту потребителя за аналогичный период предшествующего года с учетом темпов изменения объемов потребления. Указанный способ расчета применяется при условии наличия статистики за период не менее года, а также в случае незамедлительного уведомления потребителем поставщика о неисправности или утрате расчетного прибора учета. В ином случае подлежат применению соответственно п. 4.16 или п. 4.17 договора энергоснабжения. Расчет в соответствии с настоящим пунктом производится в течение срока, установленного поставщиком для восстановления учета потребления электрической энергии. Если учет не восстановлен, расчет производится в порядке п. 4.16 или п. 4.17 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 4.17 договора энергоснабжения, в случае безучетного потребления электрической энергии потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 25 кВА, поставщиком производится определение (в том числе перерасчет) объема потребления электрической энергии, исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или со дня последней проверки потребителя.

Актом от 31.01.2011 N 7854 было установлено истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительного трансформатора тока, по окончании указанной проверки в целях осуществления Ответчиком поверки измерительных трансформаторов тока прибор учета был распломбирован.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В акте от 31.01.2011 N 7854 содержатся данные о потребителе, о месте выявленного нарушения, имеется описание прибора учета и самого нарушения. Акт составлен в присутствии представителя арендатора, и подписан представителем без замечаний.

В соответствии с предписанием, выданным Ответчику в акте N 7854, 11.03.2011 представителем Истца был осуществлен осмотр схемы электроснабжения и приборов, которым было установлено неисполнение Ответчиком предписания о восстановлении учета.

Осуществление Ответчиком 15.03.2011 поверки трансформаторов тока подтверждает факт осведомленности Ответчика о нарушении учета электрической энергии. Однако, заявку на опломбирование электрического счетчика N 042156711 и трансформаторов тока NN 312274, 356917, 356920 Ответчик направил Истцу 20.06.2012.

28.06.2012 представителем Истца был произведен осмотр энергопринимающего устройства Ответчика, по окончании которого прибор учета был опломбирован.

Таким образом, в период с 31.01.2011 по 28.06.2012 на приборе учета Ответчика отсутствовала пломба энергоснабжающей организации, следовательно, показания прибора учета Ответчика за указанный период не могут применяться при расчетах за потребленную электрическую энергию.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал произведенный Истцом перерасчет стоимости потребленной электрической энергии исходя из присоединенной мощности энергопринимающих устройств Ответчика обоснованным и взыскал с Ответчика 1 259 687 руб. 13 коп. долга.

Требования об оплате неустойки соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 190 558 руб. 26 коп.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которые могли бы являться основанием для снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Компанией не представлено.

Довод Ответчика о недопустимости применения двух видов гражданско-правовой ответственности за одно нарушение, а именно о недопустимости одновременного взыскания суммы доначислений и неустойки, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, расчетный способ, примененный Истцом при определении объема потребления электрической энергии в период с 31.01.2011 по 28.06.2012, основан на нормах действующего законодательства РФ и не является мерой ответственности, а направлен на стимулирование потребителя надлежащим образом обеспечивать эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке законности и обоснованности судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина