Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-27910/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А56-42804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Вадутова И.А. - по доверенности от 30.12.2014

от ответчика (должника): Резцова Е.С.- по доверенности от 01.04.2014 N 2623/14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27910/2014) ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-42804/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ЗАО "АЭРОПРОФ-оборудование и материалы"

к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 3 797 787 руб. 20 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "АЭРОПРОФ-оборудование и материалы" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская д.64, лит.Д, оф.619, ОГРН: 1037816027655, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (адрес, 115162, Москва, ул. Шаболовка, д.31, строение Б; ОГРН: 1027739431730, далее - ответчик) 3 797 787 руб. 20 коп. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2014 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в отсутствие документов государственных органов устанавливающих факт кражи груза, событие заявленное Истцом не является страховым случаем.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 ЗАО "АЭРОПРОФ - оборудование и материалы" в соответствии с полисом N 78515/049/Г0011/2/279 оформленным в соответствии с Генеральным договором страхования грузов N 78515/049/Г0011/2 (далее по тексту - "Генеральный договор"), заключенному между ЗАО "АЭРОПРОФ - оборудование и материалы" ОАО "АльфаСтрахование" застраховало груз (фанкойлы и аксессуары согласно Инвойсу N 2757 от 11.07.2013 в количестве 979 мест, весом Брутто - 5 452,85 кг.) на следующих условиях: "с ответственностью за все риски" согласно п. 4.1. Генерального договора; период страхования с 12.07.2013 по 12.08.2013, с момента окончания погрузки на транспортное средство на складе в пункте отправления и до прибытия транспортного средства с грузом на склад грузополучателя в пункте назначения.

Маршрут перевозки определен: склад UBERSEE-ZENTRUM, НАТТЕ 5, Гамбург Германия), без перегрузок, до СПб, 7-ой Предпортовый проезд, д. 10, склад (Россия); вид транспорта: автомобильный, 1 а/м 120м3; MT658CD/MT169YH (информация о транспортном средстве предоставлена ООО "ТВА Логистик", оказывающей Страхователю транспортно-экспедиционные услуги на основании договора N 01 (027)06/13-L от 14.06.2013).

Страховая сумма определена по данному страхованию в размере 99 905 евро и включает в себя 100% от стоимости груза, определенному согласно Инвойсу N 1682757 от 11.07.2013, а также транспортные расходы подтвержденные документально.

Страховая премия по полису N 78515/049/Г0011/2/279 от 12.07.2013 на сумму 5 322 руб. 81 коп. оплачена страховщиком 17.07.2013 в полном объеме по платежному поручению N51.

В период действия договора страхования 24.07.2013 Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая предусмотренного генеральным договором/Полисом, а именно: 15.07.2013 со склада поставщика (Гамбург, германия) был отправлен а/м MT658CD/MT169YH, загруженный товаром производства фирмы Carrier, на общую сумму 81 080,00 EUR, приобретенным страхователем по контракту N AHI/AERO/01/B|26/13 от 20.05.2013 у "АН1 Carrier Fzc". шинный а/м выехал по направлению Словакии, но 16.07.2013 связь с водителем была утеряна, вхождение груза установить не представилось возможным, в связи с чем, литовская компания, которой принадлежал а/м обратилась в полицию Словакии с заявлением о пропаже транспортного средства.

На данное уведомление ответчик письмом исх. N 5011 от 25.07.2013 запросил документы по перечню, необходимые для принятия решения по заявленному событию и определению размера ущерба в рамках генерального договора и правил страхования грузов.

07.08.2013 в адрес ответчика были направлены необходимые документы, однако страховая выплата на направленным претензиям со стороны ОАО "АльфаСтрахование", произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона N 4015-1).

Таким образом, по смыслу указанной нормы событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 4.1.1 Договора страховщик несет ответственность на условиях "с ответственностью за все риски" согласно пункту 3.5.1 Правил страхования грузов.

Пункт 3.5.1 Правил страхования грузов содержит условие о том, что при заключении договора на условиях "с ответственностью за все риски" страховщик возмещает страхователю убытки от повреждения или полной гибели груза, произошедших по любой причине, кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил страхования грузов.

В пункте 4.1.2 Договора стороны согласовали условие, согласно которому дополнительно возмещаются убытки от повреждения/гибели, утраты груза, произошедшие вследствие хищения или иных противоправных действий третьих лиц, в том числе кражи целых мест, грабежа, разбойного нападения, исключая мошенничество и/или терроризм.

Из названных пунктов Договора и Правил страхования грузов следует, что стороны согласовали перечень событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся таковыми (исключений).

Пунктом 11.9 Правил страхования грузов установлено, что в случае пропажи без вести груза вместе с транспортным средством возмещение убытков производится как при полной гибели груза. Транспортное средство считается пропавшим без вести, если с момента его предусмотренного прибытия прошло 30 дней и до обращения к страховщику о нем не поступило никаких известий.

Судом первой инстанции установлено, что факт утраты груза подтверждается заявлением страхователя в правоохранительные органы с заявлением о хищении груза, письмом транспортно-экспедиционной организации об утрате связи с водителем с 16.07.2013, а также письмом получателя груза о его недоставке.

Указанные документы в совокупности подтверждают наступление страхового случая, поскольку утрата застрахованного груза является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе N 4015-1, так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами Договоре.

Факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ не является безусловным доказательством отсутствия страхового случая.

Доказательств того, что груз Истцом не утрачен, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что по условиям договора страхования не требуется вступившего в законную силу приговора суда для установления обстоятельств утраты застрахованного груза, суд правомерно признал наступление страхового события, предусмотренного договором страхования.

Размер страхового возмещения подтвержден надлежащими доказательствами представленными в материалы дела и Ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-42804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева