Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 15АП-23043/14

город Ростов-на-Дону

22 января 2015 г.

дело N А53-20726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Репях Е.С., паспорт, по доверенности от 02.07.2012;

от истца: представитель Хомякова А.В., паспорт, по доверенности от 10.09.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу N А53-20726/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт"

о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 6 320 126 руб. 26 коп.

принятое судьей Тютюник П.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" (далее -ответчик, порт) о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 6 320 126 руб. 26 коп.

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 709 056 руб. 03 коп. платы за пользование вагонами, 23 403 руб. 98 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик считает решение суда в части взыскания 2 709 056,03 руб. платы за пользование вагонами и государственной пошлины необоснованным и незаконным и подлежащим изменению на основании пункта 3 части второй статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона. Ответчик отказался от оплаты заложенности в связи с неверным указанием периода задержки части вагонов, прибытием части вагонов, ранее задержанных в пути следования, в пределах срока доставки грузов, наличием обстоятельств непреодолимой силы. Задерживая готовые к уборке вагоны, истец не освобождал пути необщего пользования ответчика, на которые должны были подаваться вагоны, простаивавшие на путях станции Таганрог в ожидании подачи под выгрузку, чем способствовал увеличению времени их простоя. Между временем простоя вагонов в ожидании подачи под выгрузку и временем, в течение которого готовые к уборке вагоны не убирались истцом после выгрузки, существует зависимость. Плата за пользование вагонами, которую требовал истец при обращении с иском в суд, подлежала уменьшению на 5 301 966,33 руб. платы с НДС (6 320 126,26 руб. - 1 018 159.93 руб.) в соответствии с расчетом ответчика, указанным в столбце N 9 таблицы приложения к отзыву, начисленной за периоды, в которые истец задерживал уборку вагонов. В спорный период истец при расчете суммы платы применял нормы статьи 43 УЖТ РФ и увеличил размер платы за пользование вагонами в два раза, дополнительно на 2 616 143,72 руб. платы с НДС в соответствии с расчетом ответчика, выполненным в столбце N 11 таблицы приложения к отзыву. Истец не доказал наличие технологических затруднений на железнодорожной станции Таганрог, а значит и не доказал правомерность увеличения размера платы за пользование вагонами. Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Все спорные вагоны не принадлежат истцу на каком-либо вещном праве. В договорах N 201/1 и N 102/1 нет оговорки о возможности взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и истец не вправе требовать плату за пользование спорными вагонами.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзые, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ОАО "Таганрогский морской торговый порт" заключены договоры N 102/1 от 10.02.2009 и N-201/1 от 01.12.2009, в соответствии с которыми ОАО "РЖД" обязано осуществлять подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТМТП", а также установлены технологические нормы выгрузки грузов.

В адрес ответчика в феврале - марте 2014 года прибывали вагоны с грузом уголь, мазут, сталь. В нарушение статьи 36 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, ОАО "Таганрогский морской торговый порт" была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Таганрог, а также в пути следования, на промежуточных станциях.

Обстоятельства задержки вагонов на путях общего пользования станции Таганрог зафиксированы в актах общей формы, в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на путях станции, причина задержки - несвоевременный прием вагонов на подъездной путь и несвоевременная выгрузка из-за превышения технологического времени норм выгрузки.

На основании актов общей формы составлены ведомости подачи и уборки вагонов для расчета платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, указанные в расчете исковых требований.

Так в марте 2014 года, следовавшие в адрес ОАО "Таганрогский морской торговый порт" 2 вагона с грузом сталь в составе поезда N 2002, индекс 5800-061-5115, по накладным ЭИ213365, ЭЗ930151, были остановлены в пути следования на станции Лихая из-за невозможности приема их станцией назначения Таганрог СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО "Таганрогский морской торговый порт" технологических норм выгрузки.

В соответствии с этим перевозчиком на станции задержки Лихая были составлены акты общей формы N 4/7711 от 01.03.14 и N 4/8360 от 05.03.14 для удостоверения указанных обстоятельств.

По прибытии вагонов на станцию назначения Таганрог были составлены акты общей формы N 1/1299 от 06.03.14, N 4/842 от 06.03.14.

О задержке, отправлении и прибытии вагонов на станцию назначения в составе "брошенных поездов" в адрес порта были направлены уведомления.

Также, следовавшие в адрес ОАО "Таганрогский морской торговый порт" 14 вагонов с грузом сталь в составе поезда N 3502, индекс 5800-063-5115, по накладным ЭИ 266811, ЭИ267658, ЭИ260690, ЭИ261014, ЭИ292499, ЭИ 292451, ЭИ292377, ЭИ275066, ЭИ276938, ЭИ 276007, ЭИ 276385, ЭИ299804, ЭИ261640, ЭИ208388, были остановлены в пути следования на станции Лихая из-за невозможности приема их станцией назначения Таганрог СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО "Таганрогский морской торговый порт" технологических норм выгрузки.

В соответствии с этим перевозчиком на станции задержки Лихая были составлены акты общей формы N 4/7988 от 03.03.14. и N 4/8375 от 05.03.14 для удостоверения указанных обстоятельств.

По прибытии вагонов на станцию назначения Таганрог были составлены акты общей формы N 1/1311 от 06.03.14, N 4/910 от 10.03.14.

Кроме того, в марте 2014 года, следовавшие в адрес ОАО "Таганрогский морской торговый порт" 7 вагона с грузом сталь в составе поезда N 2002, индекс 5800-067-5115, по накладным ЭИ275709, ЭИ234399, ЭИ234186, ЭИ233999, ЭИ242747, ЭИ242718, ЭИ233520, были остановлены в пути следования на станции Лихая из-за невозможности приема их станцией назначения Таганрог СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО "Таганрогский морской торговый порт" технологических норм выгрузки.

В соответствии с этим перевозчиком на станции задержки Лихая были составлены акты общей формы N 4/8210 от 04.03.14 и N 4/8293 от 05.03.14 для удостоверения указанных обстоятельств.

По прибытии вагонов на станцию назначения Таганрог были составлены акты общей формы N 1/1349 от 08.03.14, N 4/844 от 08.03.14. Также указанные вагоны поезда N2002 были остановлены в пути следования на станции Гниловская из-за невозможности приема их станцией назначения Таганрог СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО "Таганрогский морской торговый порт" технологических норм выгрузки.

В соответствии с этим перевозчиком на станции задержки Гниловская были составлены акты общей формы N 64 от 06.03.14. и N 70 от 07.03.14 для удостоверения указанных обстоятельств.

По прибытии вагонов на станцию назначения Таганрог были составлены акты общей формы N 1/1349 от 08.03.14, N 4/844 от 08.03.14.

В феврале-марте 2014 года, следовавшие в адрес ОАО "Таганрогский морской торговый порт" 44 вагонов с грузом мазут, по накладным ЭИ063643, ЭИ073867, 2 вагона с грузом сталь, по накладным ЭИ065009, ЭИ067579, в составе поезда N 3501, индекс 5800-054-5115, были остановлены в пути следования на станции Лихая из-за невозможности приема их станцией назначения Таганрог СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО "Таганрогский морской торговый порт" технологических норм выгрузки.

В соответствии с этим перевозчиком на станции задержки Лихая были составлены акты общей формы N 4/7200 от 25.02.14. и N 4/7364 от 27.02.14 для удостоверения указанных обстоятельств.

По прибытии вагонов на станцию назначения Таганрог были составлены акты общей формы N 1/1202 от 04.03.14, N 4/741 от 04.03.14 (мазут); N1/1388 от 09.032014, N4/846 от 09.03.2014 (сталь).

Также 44 вагона с грузом мазут по накладным ЭИ063643, ЭИ073867, 11 вагонов с грузом уголь по накладным ЭИ016755, ЭЗ993275, ЭЗ993387, 2 вагона с грузом сталь по накладным ЭИ065009, ЭИ067579 в составе поезда N 3501, индекс 5800-054-5115 были остановлены в пути следования на станции Марцева из-за невозможности приема их станцией назначения Таганрог СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО "Таганрогский морской торговый порт" технологических норм выгрузки.

В соответствии с этим перевозчиком на станции задержки Лихая были составлены акты общей формы N 1524 от 27.02.14. и N 2/1645 от 04.03.14 для удостоверения указанных обстоятельств.

По прибытии вагонов на станцию назначения Таганрог были составлены акты общей формы N 1/1202 от 04.03.14, N 4/741 от 04.03.14 (мазут); N1/1297 от 06.03.2014, N4/841 от 06.03.2014 (уголь), N1/1388 от 09.03.2014, 4/846 от 09.03.2014 (сталь).

В феврале-марте 2014, следовавшие в адрес ОАО "Таганрогский морской торговый порт" 11 вагонов с грузом сталь в составе поезда N 3502, индекс 5800-059-5115, по накладным ЭИ130090, ЭИ140793, ЭИ141034, ЭИ141652, ЭИ141788, ЭИ141491, ЭИ141283, ЭИ182354, ЭИ182271, ЭЕ890214, ЭИ182427, были остановлены в пути следования на станции Репная из-за невозможности приема их станцией назначения Таганрог СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО "Таганрогский морской торговый порт" технологических норм выгрузки.

В соответствии с этим перевозчиком на станции задержки Репная были составлены акты общей формы N 134 от 27.02.14. и N 135 от 28.02.14 для удостоверения указанных обстоятельств.

По прибытии вагонов на станцию назначения Таганрог были составлены акты общей формы N 1/1211 от 05.03.14, N 4/888 от 07.03.14.

Также 11 вагонов с грузом сталь в составе этого же поезда N 3502, индекс 5800-059-5115, по накладным ЭИ130090, ЭИ140793, ЭИ141034, ЭИ141652, ЭИ141788, ЭИ141491, ЭИ141283, ЭИ182354, ЭИ182271, ЭЕ890214, ЭИ182427, были остановлены в пути следования на станции Лихая из-за невозможности приема их станцией назначения Таганрог СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО "Таганрогский морской торговый порт" технологических норм выгрузки.

В соответствии с этим перевозчиком на станции задержки Лихая были составлены акты общей формы N 4/7670 от 28.02.14. и N 4/8191 от 04.03.14 для удостоверения указанных обстоятельств.

В феврале-марте 2014, следовавшие в адрес ОАО "Таганрогский морской торговый порт" 10 вагонов с грузом уголь в составе поезда N 3502, индекс 5800-069-5115, по накладным ЭИ066342, ЭИ064509, были остановлены в пути следования на станции Репная из-за невозможности приема их станцией назначения Таганрог СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО "Таганрогский морской торговый порт" технологических норм выгрузки.

В соответствии с этим перевозчиком на станции задержки Репная были составлены акты общей формы N 141 от 02.03.14. и N 152 от 05.03.14 для удостоверения указанных обстоятельств.

По прибытии вагонов на станцию назначения Таганрог были составлены акты общей формы N 1/1365 от 07.03.14, N 4/845 от 09.03.14.

Также 10 вагонов с грузом уголь в составе этого же поезда N 3502, индекс 5800-069-5115, по накладным ЭИ066342, ЭИ064509 были остановлены в пути следования на станции Гниловская из-за невозможности приема их станцией назначения Таганрог СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО "Таганрогский морской торговый порт" технологических норм выгрузки.

В соответствии с этим перевозчиком на станции задержки Гниловская были составлены акты общей формы N 65 от 06.02.14. и N 68 от 07.03.14 для удостоверения указанных обстоятельств.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету общая сумма задолженности ОАО "Таганрогский морской торговый порт" составила 6 320 126 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Юпр-612 от 18.08.14 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 709 056 руб. 03 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы. В актах общей формы указана причина задержки вагонов на пути общего пользования, несвоевременный прием вагонов на подъездной путь и несвоевременная выгрузка из-за превышения технологического времени норм выгрузки. Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов Акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, -указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт и причина задержки вагонов - необеспечение истцом - грузополучателем выгрузки вагонов удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчику предоставлено право в случае невыполнения грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования технологических норм погрузки выгрузки, задерживать вагоны в пути следования, на промежуточных станциях и начислять плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Причина задержки - невыполнение технологических норм погрузки, выгрузки грузов - является зависящей от ответчика, т.к. обязанность ответчика соблюдать данные нормы установлена договорами N 201/1, 102/1, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО "РЖД" к ОАО "Таганрогский морской торговый порт". В частности, параграфом 12 договора N 201/1 на груз уголь установлена технологическая норма выгрузки 40 минут на вагон, параграфом 12 договора N 102/1 установлено технологическое время на выполнение разгрузочных операций с грузом мазут с учетом дополнительного технологического времени на разогрев и слив 8 часов. Превышение ответчиком технологических норм выгрузки подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов.

В подпункте "б" п. 16 договора N 102/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования стороны согласовали основание для взыскания платы за пользование вагонами и установили размер данной платы по ставкам Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

В параграфе 18 договора 201/1 на подачу и уборку вагонов стороны также согласовали основание и размер спорной платы в соответствии с п.12 Тарифного руководства N 2, что соответствует 50 % Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ. Из буквального толкования данной статьи не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный правовой подход выражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14391/08 от 10 марта 2009 года и N 4387/10 от 27 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности договор N 102/1 и N 201/1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны согласовали обязанность порта вносить дороге плату за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта, так и размер этой платы - путем применения пункта 12 Тарифного руководства N 2, ставок Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

Согласно п. 12 Тарифного руководства в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 г. N 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Верховный Суд РФ Решением от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331 отказал признать недействующим пункт 12 Тарифного руководства N 2 и указал следующее. В случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Из системного толкования положений ст. 39 Устава следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12 следует, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Принимая во внимание волеизъявление сторон на включение подпункта "б" пункта 16 в договор N 102/1 и п.3 параграфа 18 в договор N 201/1, суд приходит к выводу о том, что соглашением сторон установлена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12".

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Указание в договоре на применение ставок платы, установленных в Тарифном руководстве N 2, свидетельствует о соответствии этого договора нормам антимонопольного законодательства в связи с тем, что ОАО "РЖД" является монополистом, цены на оказываемые услуги были установлены Федеральной службой по тарифам одинаково для всех пользователей этих услуг. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ10-1331 установлено, что пункт 12 Тарифного руководства N 2 не противоречит нормативным актам и данным положением обеспечивается реализация права заявителя и иных лиц оплачивать услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок по ценам (тарифам), регулируемым государством.

С учетом позиции, нашедшей отражение в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331 и постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12 Высшего Арбитражного Суда РФ, плата за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования, установленная статьей 39 УЖТ РФ, включает плату за пользование вагоном и железнодорожным путем общего пользования, если вагон принадлежит перевозчику (истцу, ОАО "РЖД") или только плату за пользование железнодорожным путем общего пользования, если вагон перевозчику не принадлежит.

Указание в обоих договорах аналогичных условий о внесении платы в размере, установленном п. 12 Тарифного руководства N 2 свидетельствует о устойчивом намерении сторон в определении порядка расчетов за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику и свидетельствует о достижении сторонами соглашения о размере платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику. Использование Тарифного руководства N 2 в договорах в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, означает, что данные правила следует рассматривать в качестве договорных условий.

Данные выводы суда не противоречат позиции ВАС РФ и согласуются с судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2014 года по делу N А53-17516/2013, постановление от 24.03.2014 ФАС Поволжского округа по делу N А55-14526/2013, постановление от 22.04.2014 ФАС Уральского округа по делу N А60-29931/2013 и постановление от 16.07.2014 ФАС Поволжского округа по делу N А57-10911/2013).

Доводы ответчика о том, что в отношении вагонов N N 59248187, 52823952, 61553830, 55746127, 53816559, 55181697, 61607644, 54418744, 58498114, 57589814, 56458011, 54157607, 52235611, задержанных в пути следования, сроки доставок нарушены не были, в связи с чем из расчета подлежит исключению сумма в размере 42 752 руб. 94 коп., признаются судом обоснованными.

Исковые требования в части взыскания платы за пользование вагонами в сумме 3 568 317 руб. 29 коп., начисленной за период с февраля-март 2014, подлежат отклонению, так как в данный период наблюдались неблагоприятные погодные условия в виде ветра до 22 м/с.

Договором между истцом и ответчиком согласована выгрузка грузов портальными кранами. Техническими условиями, указанными в паспортах портальных кранов, установлено, что эксплуатация портальных кранов при скорости ветра более 15 м/с запрещена. Факт наличия неблагоприятных погодных условий в виде ветра более 15 м/с в указанные периоды времени подтверждается распоряжениями Губернатора Ростовской области от 30.01.2014 и от 05.02.2014, письмом N 1-60/02-259/1 от 31.03.2014 Ростовского ЦГМС Росгидромета и письмами от 12.05.2014, от 03.10.2014 ФГУ "Администрация морского порта Таганрог".

В связи с этим суд приходит к выводу, что погодные условия, при которых наблюдается скорость ветра более 15-м/с, являются для ответчика обстоятельствами форс-мажор, при которых у порта отсутствует объективная возможность осуществлять операции по выгрузке грузов.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Таким образом, судом установлено наличие предусмотренных законом обстоятельств для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за пользование вагонами в документально подтвержденные периоды действия обстоятельств форс-мажора.

Доводы ответчика и предоставленный контррасчет в части исключения из оплачиваемого времени периодов задержки уборки вагонов отклоняются судом. Представленные ответчиком в обоснование доводов об отсутствии его вины и наличии вины перевозчика акты общей формы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств задержки уборки вагонов, препятствующей своевременному приему спорных вагонов.

Пунктом 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 26) определено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется на основании памятки приемосдатчика.

Пунктами 3.1. и 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 45) предусмотрено, что при наличии возражений по содержанию документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта, составляется акт общей формы, подписываемый перевозчиком (истцом) и грузоотправителя, грузополучателя (ответчиком), в котором излагаются обстоятельства и причины отказа подписать документ. В строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

Акты общей формы грузополучателя ОАО "ТМТП" о простое вагонов на путях необщего пользования, представленные ответчиком в обоснование задержки уборки вагонов истцом, не отвечают требованиям допустимости и не могут быть приняты судом в силу ст. 68 АПК РФ. Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. Ответчик использовал эту форму документа для учета времени задержки уборки вагонов с пути необщего пользования в отсутствие правовых на то оснований, поскольку составление актов общей формы в целях учета времени нахождения вагонов на пути необщего пользования нормативными актами не предусмотрено.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС N 45 от 18.06.2003 г.) в пункте 3.2. установлено, что акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком. Возможность составления грузополучателем актов общей формы нормативно не установлена. Кроме того, ответчиком в контррасчете не обосновано исключение спорной платы за полные сутки при задержке уборки вагонов, составляющей менее суток.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно применена ст. 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а именно, плата за пользование увеличена до двукратного размера в связи с несвоевременным приемом вагонов, что привело к технологическим затруднениям на железнодорожной станции перевозчика, судом отклоняется с учетом следующего.

Статьей 43 УЖТ РФ установлено, что в связи с несвоевременной выгрузкой грузов и возникновением технологических затруднений на станции перевозчик имеет право увеличить в два раза размер платы за пользование вагонами. Нормами УЖТ РФ право перевозчика увеличивать размер платы в два раза не поставлено в зависимость от такого условия, как согласование оснований для применения ст. 43 УЖТ РФ с пользователями услуг железнодорожного транспорта. В случае введения двукратного размера платы за пользование вагонами ст. 43 УЖТ РФ установлен уведомительный порядок, т.е. перевозчик в письменной форме уведомляет грузополучателя о факте введения в действие ст. 43 УЖ ТРФ.

Ответчик был извещен о введении в отношении него статьи 43 УЖТ РФ письменным уведомлением, получение которого подтверждается штампом ОАО "ТМТП" на экземпляре перевозчика.

Критериев, по которым можно оценивать, возникли ли на станции технологические затруднения из-за несвоевременного приема вагонов тем или иным грузополучателем, ни УЖТ РФ, ни иными нормативными актами не установлено. Определить степень неудобств, которые возникают на станции из-за находящихся на ней вагонов в ожидании подачи на пути необщего пользования, и классифицировать данные неудобства как технологические затруднения может только перевозчик, как субъект, осуществляющий оказание услуг на той или иной станции согласно технологическому процессу. Из Технико-распорядительного акта (ТРА) станции Таганрог следует, что на указанной станции отсутствуют пути, предназначенные для отстоя подвижного состава. Так, из 38 путей парков "А", "Б", "В", "Г", "Е", "Ж" станции 5 путей парка "А" относятся к пассажирскому парку, 13 путей парка "Б" и 3 пути парка "Ж" являются приемо-отправочными. В соответствии с п. 64 Приказа Минтранса России от 21.12.2012 г. "Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог РФ (зарегистрировано в Минюсте 28.01.2011 г. N 19627) не допускается занятие приемо-отправочных ж.д. путей вагонами, отцепленными от поездов и предназначенных для подачи под погрузку, выгрузку.

Остальные - сортировочные, ходовые и вытяжные пути сортировочных парков "Б", "В" и "Е" предназначены для перемещения по ним маневровых локомотивов и вагонов для формирования групп и составов поездов. Погрузочно-выгрузочные пути парков "В" должны быть свободны для подачи и уборки вагонов под/из-под выгрузки на местах общего пользования. На выставочных путях парков "Г" и "Е" осуществляется подача вагонов другим грузополучателям, указанным в ТРА ст. Таганрог, поскольку согласно параграфу 1 договора N 201/1 выставочные пути ОАО "ТМТП" к станционным путям "Г" и "Е" не примыкают. Использование станционных путей для длительного отстоя грузовых вагонов технико-распорядительным актом станции Таганрог не предусмотрено.

Пунктами 3.4., 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что подача и уборка вагонов производится по уведомлению, не позднее чем за два часа до подачи вагонов. Параграфом 5 договора N 201/1 предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, т.е. стороны не согласовали дополнительного времени нахождения вагонов на станции после уведомления.

Спорные вагоны длительный период времени, указанный в актах общей формы, находились на приемо-отправочных, сортировочных, погрузо-выгрузочных, вытяжных и ходовых путях станции, препятствуя нормальному выполнению технологических операций, для которых эти пути предназначены. Тем самым были вызваны технологические затруднения в использовании перевозчиком путей станции Таганрог по их назначению, обозначенному в ТРА.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается, а ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорена правомерность исковых требований о взыскании с ответчика платы в сумме 2 709 056 руб. 03 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 709 056 руб. 03 коп.; в остальной части исковых требований обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу N А53-20726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин
О.А. Еремина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.